תביעה: הקים בריכת דגים בבניין משותף

שוכר דירה במצפה רמון טען שהוא רק מבצע תחזוקה ומטפח את החצר. אך בתביעה שהגיש שכנו נקבע שהוא השתלט על רכוש משותף ללא הסכמה

עו"ד שלום פינחס וייס | פסקדיןפורסם: 19.08.21 , 08:48

המפקחת על רישום מקרקעין בבאר שבע, ציפי קוינט שילוני, קיבלה לאחרונה תביעה נגד דייר בבית משותף במצפה רמון וקבעה שעליו לפרק בית מלאכה ובריכת דגים שהקים ברכוש המשותף ולפנות את המקלט שהשתלט עליו מציוד. היא דחתה את טענתו שלפיה ביצע עבודות תחזוקה לטובת הבניין וטיפוח החצר המשותפת.

התביעה הוגשה על ידי אחד מהדיירים בבניין ברחוב נחל גרופית. הוא טען שהנתבע, שגר בבניין בשכירות, השתלט על חלק מהרכוש המשותף והקים בו בית מלאכה פרטי ולידו בריכת דגים לא חוקית. לדבריו השכן נעל את מקלט הבניין בדלת "פלדלת" שרק הוא מחזיק במפתח שלה, והוא מאחסן בו כלי עבודה וציוד אישי.

עוד נטען שהנתבע ערך פרוטוקול מזויף והחתים עליו את כל הדיירים ובכך מינה עצמו לוועד הבית, למרות ששוכר דירה אינו רשאי להתמנות לתפקיד זה.

נקבות גדולות יכולות לייצר יותר ביצים. דג ליצן מארון (שושנון דו-חודי) (צילום: shutterstock)

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

התובע ביקש לחייב את שכנו לפנות את המקלט ולאפשר גישה אליו, לסלק את בית המלאכה ובריכה הדגים, ולפצות אותו ב-100 אלף שקל עבור הסבל ועוגמת הנפש שנגרמו לו מהעבודות של הנתבע בחצר המשותפת.

הנתבע טען מצדו שלא הקים בית מלאכה פרטי, אלא הוא מבצע עבודות תחזוקה שוטפות עבור הבית המשותף וכן מטפל בצמחייה בחצר על חשבונו וזמנו הפרטי. לחיזוק טענתו צירף מכתב מטעם מהנדס המועצה שבו מצוין שאין בית מלאכה בחצר הבית המשותף, אלא פינת עבודה המשמשת לפיתוח וטיפוח הבית המשותף.

המפקחת קוינט שילוני ערכה ביקור בבניין והתרשמה באופן ישיר מהממצאים בשטח. בפסק הדין, שכולל תמונות מהסיור, היא קבעה שניכר כי הנתבע השתלט על המקלט ועל חלק מחצר הבית המשותף, בו הקים בית מלאכה שמאוחסן בו ציוד רב ובריכת דגים המכוסה ברשתות ברזל.

המפקחת ציינה שכלל ידוע הוא שדייר זכאי לעשות שימוש סביר ברכוש המשותף ללא הסכמת יתר הדיירים. היא הסבירה ששימוש סביר הוא כזה שלא מונע מאחרים להשתמש ברכוש באופן דומה, והוא תואם את תנאי המקום וייעודו. לעומת זאת, תפיסת חזקה ברכוש המשותף נחשבת לשימוש ייחודי שמצריך את הסכמת כל הדיירים.

נקבע שהקמת בית המלאכה, בריכה ואחסון ציוד אישי במקלט מהווים שימוש ייחודי ללא הסכמת כל הדיירים, שכן התובע מתנגד לכך. השופטת ציינה שאין זה משנה אם בבית המלאכה מתבצעות עבודות לתחזוקת הרכוש המשותף כפי שטוען הנתבע, עדיין נדרשת הסכמה. מעבר לכך, הבהירה, נראה שבריכת הדגים אינה בטיחותית לפעוטות.

לפיכך היא קיבלה את התביעה והורתה לשכן לפרק את בית המלאכה ובריכת הדגים ולפנות את המקלט, ופסקה הוצאות לטובת התובע בסך 750 שקל. לעניין דרישת התובע לפיצויים הבהירה המפקחת כי אין בידה סמכות לדון בתביעה נזיקית.