שופט נתן פטור למושתל כבד עם 7 מיליון ש' חובות

בן 54 הסתבך על רקע עסקי קזינו ברומניה. הנאמן והנושים דרשו לבטל את ההליך בשל חוסר תום לב, אך בית המשפט התחשב במצבו הבריאותי

עו"ד אוג' פדילה | פסקדיןפורסם: 16.10.21 , 10:10

בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר לאחרונה הפטר לחייב שנמצא בהליכי פשיטת רגל שבמסגרתם נמכרו כל נכסיו, כולל בית מגוריו, והוא לא יכול לעבוד בשל מצבו הרפואי הקשה. הנאמן והנושים דרשו לבטל את הליך פשיטת הרגל בטענה לחוסר תום לב ביצירת החובות ולאי בהירות לגבי עסקי קזינו שבהם היה מעורב ברומניה, אבל השופט חגי ברנר חשב אחרת.

החייב (54), אב לארבעה ילדים, צבר חובות של כשבעה מיליון שקל. הליך פשיטת הרגל נגדו נפתח ב-2015 לבקשת אחד מנושיו. במסגרת ההליך נמכרו כל נכסיו, כולל ביתו, מה שהכניס לקופת פשיטת הרגל סכום של 1,069,974 שקל. מצבו הרפואי קשה והוא לא יכול לעבוד, ולכן מתקיים מקצבאות בסך כולל של כ-6,800 שקל. הוא עבר סדרת ניתוחים, כולל השתלת כבד, והיה מאושפז חודשים ארוכים. לאחרונה התגלו בגופו גידולים והוא ייאלץ לעבור ניתוחים נוספים.

הסתבכותו הכלכלית קשורה לעסקי קזינו שבהם היה שותף ברומניה. לטענתו, הוא נושל על ידי אחד מהשותפים ולא קיבל את התמורה המגיעה לו.

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

הנאמן והנושים טענו שיש לבטל את הליך פשיטת הרגל ללא מתן הפטר מאחר שהחייב לא סיפק מידע ומסמכים לשם הוכחת טענתו כי לא נהג בחוסר תום לב בעת יצירת החובות וכי זכויותיו בקזינו נלקחו ממנו ללא תמורה.

הנאמן ציין שהוא סיפק תשובות עמומות ומעורפלות ביחס לאופן יצירת החובות וכי ישנם סימני שאלה ניכרים לגבי נסיבות הסתבכותו הכלכלית. הוא הוסיף כי רב הנסתר על הנגלה ועל מנת לרדת לחקר האמת יש לנהל חקירות מורכבות ברומניה, שעלותן יקרה וסיכויי הצלחתן אינם ברורים. נוכח זאת, ונוכח סירובם של הנושים לממן את עלויות החקירה ברומניה, המליץ הנאמן להורות על ביטול ההליך.

אבל השופט חגי ברנר נתן לחייב הפטר וציין כי אין ספק שהליך פשיטת הרגל מיצה עצמו עד תום וכי לחייב לא נותר עוד רכוש כלשהו שאותו ניתן לממש.

בפסק הדין נקבע כי לו היו ממצאים פוזיטיביים בדבר חוסר תום לב של החייב ביצירת החובות, או בנוגע להסתרת רכוש מהנאמן, הרי שהיה מקום להורות על ביטול ההליך. ואולם, ניתן לקבוע לכל היותר כי נותרו סימני שאלה בדבר נסיבות יצירת החובות והאופן שבו איבד החייב את זכויותיו בקזינו.

"בסימני שאלה אין די על מנת למנוע הפטר מאדם במצבו הבריאותי של החייב, המצוי מזה שש שנים בהליך פשיטת רגל ושעה שברור לכל, ואפילו לאותם נושים מתנגדים, כי שום תועלת כלכלית לא תצמח להם אם יבוטל ההליך, כשם שלא תצמח להם כל תועלת אם החייב ייוותר פושט רגל עד אחרית ימיו", נכתב.

השופט הוסיף כי להתרשמותו הנושים מבקשים להעניש את החייב בגין החובות שיצר. הוא הדגיש כי לא לשם כך נועד הליך פשיטת הרגל, ונוכח מצבו הבריאותי הקשה של החייב והעדר תוחלת בהמשך ההליך הוא מתקשה לקבל את התנגשות הנושים למתן הפטר.

"גם מידת החסד והרחמים היא מידה ראויה בנסיבות שכאלה, וחבל שמידה זו לא הופגנה במקרה דנן על ידי הנושים המתנגדים", סיכם השופט.