ייצוגית בסך 300 מיליון שקל נגד איקיוטק וחברות הסלולר
המועצה לצרכנות הגישה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד איקיוטק, החברות הקשורות אליה, בעל השליטה בן אופק, וכן נגד פרטנר, סלקום, פלאפון ו-HOT מובייל. במועצה טוענים שאיקיוטק דורשת כספים שלא מגיעים לה ועליה לפצות "חייבים" לכאורה לא רק על נזק כספי, אלא גם על עוגמת הנפש, החרדות, בזבוז הזמן ונזקים נוספים שנגרמו להם כתוצאה מדרישות התשלום ששלחה. איקיוטק: "זו תביעה נקמנית"
המועצה הישראלית לצרכנות הגישה אתמול (ג') בקשה לאישור תובענה ייצוגית בהיקף של 300 מיליון שקל נגד חברות המשתייכות ל"קבוצת איקיוטק" (איקיוטק דיגיטל וויז'ן בע"מ, אי.קיו.טק שירותי תוכן בתשלום בע"מ, כ.ל.י תקשורת וניהול ישראל בע"מ, גרין דיזיין מארקט בע"מ, ספינגו בע"מ, במרום הפקות 2004 בע"מ, במרום איקיוטק אודישנים בע"מ), נגד בעל השליטה בחברות בן אופק, ונגד חברות הסלולר פרטנר, סלקום, פלאפון ו-HOT מובייל.
- מ' המשפטים: איקיוטק לא מדייקת במכתביה
- שר התקשורת: "לחקור את איקיוטק בגין נסיון מרמה"
- 8 מכתבי חוב ל"הדס לוי" הלא נכונה
עמותת נפגעי איקיוטק >>
"ההיקף הכספי של התביעה נובע מסך הכל נזק מוערך לצרכנים של כ-200 מליון שקל, בהתחשב בפרסומי איקיוטק לפיה יש לה כ-100 אלף חייבים, כשדרישות התשלום מתייחסות לחובות של מאות ואלפי שקלים לצרכנים", כך מסרו במועצה לצרכנות.
"נוסף על כך, נתבעת איקיוטק לשלם לנפגעים פיצוי בגין עגמת הנפש, החרדות, בזבוז הזמן ונזקים נוספים שנגרמו להם כתוצאה מדרישות התשלום שנשלחו על ידי איקיוטק וההליכים המשפטיים שנקטה נגדם – כאשר ההיקף הכספי בגין סעד זה מוערך בכ -100 מליון שקל".
"חוסר תום לב קיצוני"
עוד נטען כי בעל השליטה בן אופק "אחראי לכל מעשיה ומחדליה של איקיוטק בהיותו בעל מניות, נושא משרה ובעל השליטה בקבוצת החברות שמנהלות את מסע הגבייה נגד חברי הקבוצה ובהיותו ההוגה והמוציא לפועל של אופן הפעילות של איקיוטק והרוח החיה בה בהתאם להוראות סעיפים 5 ו-54 לחוק החברות".
נטען ש"איקיוטק פועלת בחוסר תום לב קיצוני, הטעיית חברי הקבוצה והפרה גורפת של הוראות חוק הגנת הצרכן.."יש לייחס למר אופק את חובות החברה ולראות בו אחראי וחייב באופן אישי בנוגע לנזקים שנגרמו וייגרמו לחברי הקבוצה".
"יש צורך אקוטי בהתערבות במסגרת תובענה ייצוגית"
בבקשה לתביעה נכתב כי "יש חשיבות בהגשת תביעה ייצוגית משום שבעת האחרונה ניתנו מספר החלטות של בתי-משפט בתביעות פרטניות שהוגשו על-ידי איקיוטק ואף פסקי-דין בהיעדר הגנה, הממחישים את הצורך האקוטי בהתערבות כוללת ובהסדרה יעילה וממצה של סוגייה זו במסגרת האכסנייה של תובענה ייצוגית, על-מנת להעניק הגנה מפני תביעות המוניות ללא כל בסיס חוקי"
במסגרת התובענה, טוענת המועצה כי קיבלה למעלה מ-7,000 תלונות של צרכנים הנדרשים לשלם לאיקיוטק "חובות", כביכול, בגין צריכת שירותי תוכן ותשלום עליהם דרך חשבון הסלולר, שאיקיוטק טוענת שתמורתם לא שולמה כביכול באמצעות חברות הסלולר.
מהמועצה לצרכנות נמסר כי: "התביעה נועדה להגן על הצרכנים שקיבלו במהלך השנה האחרונה מכתבים והודעות טקסט (sms) בהם נטען שהנמענים נרשמו כביכול כדין לשירותי תוכן של איקיוטק במועדים שונים ב-2010-2005, תוך שהם נדרשים לשלם את החוב לאלתר. במכתבי הדרישה שנשלחו על-ידי עורכי-דין לצרכנים נאמר כי אם לא יעשו כן, יינקטו נגדם הליכים משפטיים, זאת על אף שמדובר בפניה ראשונה שלא קדמו לה פניות סדירות ושוטפות כמתחייב וכמקובל אצל ספקי שירות.
"הצרכנים, חלקם קטינים במועד הנטען לביצוע העסקה, טוענים כי אינם חייבים וכי לא נרשמו מעולם לשירות תוכן בתשלום. בדיעבד נמסר לצרכנים מחברת יוניסל כי הם חוייבו בעבר בגין שירותי התוכן – דבר שלא היו מודעים לו כלל.
"הפניה נעשית באמצעות או בשמה של אחת חברות הקבוצה אשר מציגות עצמן כמי שסיפקו שירותים המוכרים כביכול בשמות: אודישנים במרום ו/או כרטיסון ו/או דייט מאסטר ו/או ממותגים ו/או בייבס ו/או ספייסר ו/או ספורטיף ו/או אקס ג'ובס ו/או וי.אי.פי. סלבס ועוד, אך מבלי שמצוין בפני הלקוחות מהו השירות אותו "צרכו" כביכול או כמי שהועברו להן הזכויות של חברה אחרת שלטענתן סיפקה את השירות".
מהמועצה נמסר עוד כי "מכתבי הדרישה הנשלחים לחברי הקבוצה – חלקם קטינים, הפכו במהלך השנה האחרונה ל"מכת מדינה" של ממש.
קבוצת החייבים כוללת כל מי שקיבל דרישה לתשלום
הקבוצה אותה מבקשת המועצה לייצג כוללת "כל אדם שאחת מהחברות טוענות שהוא חייב להן כסף על שירותי תוכן ו/או מי שקיבל דרישת תשלום ממי מהן ו/או ננקטו נגדו הליכים משפטיים על-ידי מי מהן שאין בידי החברות הוכחה כדין לגמירות דעתו ולהסכמתו לקבלת השירות ולתשלום בגינו ובכלל זה, אין בידיהן הוכחה כדין למשלוח המסמך הנדרש על פי סעיף 14ג(ב) לחוק הגנת הצרכן", כך לפי כתב הבקשה לתביעה.
הקבוצה מחולקת לשתי תת קבוצות:
1. "כל אדם המשתייך לקבוצה המיוצגת כהגדרתה לעיל, שנאלץ לשלם למי מהחברות תשלום לאחר שקיבל התראה ו/או שהוגשה נגדו תביעה ו/או שננקטו נגדו בהליכי הוצאה לפועל על-ידי מי מהן".
2. כל אדם המשתייך לקבוצה כדגדרתה לעיל שהיה קטין במועד ההתקשרות הנטענת על-ידי איקיוטק"
חברות הסלולר יכלו למנוע את התופעה
חברות הסלולר צורפו לתביעה בגין, בין היתר: פגיעה בפרטיות, היצג כוזב של עובדות וכן משום שנטען כי הן הפרו את החובות החוקיות שלהן בכך שאיפשרו את התופעה וחשפו מנויהן לקשר עם איקיוטק. הן לא בדקו אם המנוי נתן הסכמתו לשירות ולתנאיו, או לא.
בתביעה נטען כי "במשך שנים חייבו חברות הסלולר את מנוייהן בגין שירותי תוכן ישירות באמצעות הוראת התשלום שניתנה על ידי המנוי לחברת הסלולר, מבלי שהן בדקו אם הלקוחות נתנו הסכמתם לשירות ותנאיו, וממילא מבלי שתועדה אצלן הסכמה זו.
"משנותקה הגישה אל כיסו של הלקוח דרך הוראת הקבע שניתנה לחברות הסלולר, החלו החברות שבקבוצת איקיוטק לפנות ישירות אל הלקוחות, ותוך שהן מציגות עצמן כספק מורשה של חברות הסלולר, דרשו מן הלקוחות לשלם להן ישירות כספים בגין חובות שנוצרו כביכול עוד בתקופה שקדמה ל-2011.
"כבר ב-2007, לאור התרבות התלונות של לקוחות שחיובו בחשבונות הטלפון בגין שירותי תוכן ללא הסכמתם, נשלחה על ידי משרד התקשורת הבהרה לחברות הסלולר, במסגרתה הודגש בפניהן כי על פי רישיונן עליהן לקבל את אישורו המפורש של המנוי לאספקת כל שירות בטרם הוא מסופק, וכי לצורך זה על חברות הסלולר לספק למנוי מידע מלא בדבר מהות השירות, תנאיו והגורם המספק אותו.
"לו היו חברות הסלולר פועלות בהתאם לרישיון והנחיית משרד התקשורת, מספקות את המידע ומוודאות בעצמן את הסכמת הלקוח לקבלת השירות ותנאיו, היתה התופעה נמנעת".
עוד נטען במסגרת התביעה כי שתיקתן של חברות הסלולר נוכח טענות איקיוטק במכתבים שהיא שולחת כי היא "ספק מורשה" של חברות הסלולר אשר ביקרו ואימתו את ההתקשרות שלה עם חברי הקבוצה,, והעובדה שחברות הסלולר לא נקטו בצעדים למנוע פרסומים אלה לציבור של איקיוטק, אומרת דרשני.
לאור כל אלה, טוענת המועצה לצרכנות במסגרת הבקשה כי יש לראות בהתנהלותן של חברות הסלולר, אשר הפרו את רישיונן ואת הדין, לכל הפחות כהתנהלות רשלנית ו/או הפרת חובה חקוקה שהיא הגורם אשר יצר את הפלטפורמה שהובילה לנזקי הלקוחות מפרשת איקיוטק וחשיפתם לתביעות המוניות.
בבקשה מתוארת עדותו של עובד איקיוטק לשעבר שמספר כיצד איקיוטק ניסתה לפתח מוצר של שירותי תוכן למשלוח הודעות SMS בתשלום ללקוחות בבריטניה וכיצד חברות הסלולר גילו ערנות וחסמו אותה. "
תביעות נוספות
לאחרונה הוגשו מספר בקשות לתביעות ייצוגיות בנושא איקיוטק ושירותי תוכן אחרים, נגד איקיוטק וחברות אחרות, ביניהן חברות הסלולר.
בתביעה של המועצה נגד איקיוטק, מדגישה המועצה כי "עילת התביעה כאן אינה חיובים בגין שירותי תוכן שחברות הסלולר חייבו את המנויים שלהן באמצעות חשבון הטלפון, אלא טענת ספק תוכן באשר לחובות של מנויי חברות סלולר בגין שירותי תוכן שלא חויבו על-ידי חברת הסלולר, אך ההתחייבות הנטענת לתשלום במסגרת 'עסקת הייסוד'', נעשתה בקשה או באמצעות מספר הטלפון הסלולרי של הלקוח. יודגש, כי בעניין חיובים בהם חויבו לקוחות בגין שירותי תוכן ללא הסכמתם באמצעות חברות הסלולר, תלויות ועומדות הבקשות לאישור תובענות ייצוגיות הבאות: ת.צ 12241-09-10 יבלינוביץ' נ' פרטנר תקשורת בע"מ; ת"צ 10600-05-10 לין נ' סלקום; ות.צ 56644-11-12 רוסרט נ' אי אינטראקטיב מערכות פרסום בע"מ, פלאפון תקשורת בע"מ.
בכתב הבקשה נאמר כי: "למיטב ידיעת המועצה, איקיוטק היא ספק התוכן היחיד שטען מ-2011 (בה נחסמה באופן חלקי הגישה הישירה של ספקי התוכן לכיסו של הלקוח דרך חברות הסלולר) ו/או טוען כיום שמנויים של חברות הסלולר חייבים לו כספים בגין שירותי תוכן שהתמורה להם לא נגבתה באמצעות חברות הסלולר. אם יתברר כי ספקי תוכן אחרים (בין אם הם קשורים לאיקיוטק ובין אם לאו), נקטו בדרך דומה, המועצה שומרת לעצמה את הזכות לבקש לצרפם כנתבעים ולהגדיל את הקבוצה המיוצגת בהתאם".
הסתלקות מייצוגית נגד "במרום"
בנוסף, הוגשה בקשה לתביעה ייצוגית נגד במרום הפקות (ת"צ 651-09-13 יוסילביץ' נגד במרום הפקות 2004 בע"מ) שאינה קשורה לשירותי תוכן לא ב-SMS ולא באינטרנט, אלא לחידוש חוזה אוטומטי (לשירותי "בוּק" בין היתר) ואינה קשורה לאיקיוטק (כך למשל, השם איקיוטק לא מוזכר בבקשה לתביעה). השופטת בתביעה זו אישרה השבוע הסתלקות של התובעת הייצוגית מהתובענה והורתה על מחיקתה: משום ש"אין מקומה בנוסחה להתברר כתביעה ייצוגית" ו"ספק אם מקימה עילת תביעה". בין היתר כך מסרה ל-ynet אחת ממייצגות התובעת, משום שהנושא נידון בתביעות אישיות.
תגובת איקיוטק: "נציע הסדרת חוב נוספת"
מאיקיוטק נמסר בתגובה: מדובר בתביעה נקמנית מצד המועצה לצרכנות, ימים ספורים לאחר שבית-המשפט דחה תביעה ייצוגית כנגד החברה, ולאחר שהוגשו תלונות לוועדת האתיקה הארצית ולמבקר המדינה כנגד חלק מעורכי הדין של המועצה לצרכנות, והתלונות מתבררות בימים אלה. אנו מצרים על כך שמידע זה הוסתר מידיעת העיתונאים והציבור.
"חמור מכך: מתברר שתקציבה של המועצה מתבזבז על תביעות סרק לכאורה זמן קצר בלבד לאחר שבית המשפט דחה בקשה לתביעה ייצוגיות דומה במסגרת פסק הדין עמית זילברג נ' במרום ואח' וחייב את התובע לשלם לנתבעות הוצאות משפט בסך 75 אלף שקל ולאחר ששוב, רק אתמול, נדחתה בקשה דומה לניהול תביעה ייצוגית בבית המשפט המחוזי בתל אביב בתיק ליבנת יסילביץ נ' במרום, בוחרת המועצה לצרכנות להטריד את בתי המשפט באותן הטענות שנדחו.
"נראה שעוה"ד פלג, פרידמן וכהן שאואט בחרו להסתיר מבית המשפט והציבור גם את העובדה שבתביעה ייצוגית נוספת בעניין אבנרי נ' איקיוטק- ביקשה התובעת להסתלק ולדחות את תביעתה, לאחר שבירור במסגרת ההליך המשפטי לימד גם אותה בצדקת טענות איקיוטק ויתר החברות.
"איקיוטק פועלת להסדיר את סוגיית החובות בדרך המתחשבת בזעם הציבורי שנוצר כתוצאה מפעילותם של גורמים קיצוניים בחלק מכלי התקשורת אשר אינם מוכנים לקבל את פסיקת בית המשפט, אם זה אינו פועל כפי שמצפים ממנו עתונאים מסוימים. על אף זאת, בחרנו להציע שוב ושוב מסלולי ויתור על חלק ניכר מן החוב, פריסת תשלומים, והקמה של ועדת חריגים, ובקרוב נציע תכנית הסדרת חוב נוספת לציבור הרחב.
"עו"ד נועם קוריס שייצג את החברה בתביעה שנדחתה אתמול מסר, כי בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל במלואן את טענות החברה ולכן המליץ לתובעת למחוק מיוזמתה ועל הסף את התביעה אותה הגדיר כאמור בפסק הדין "חסרת עילה" בית המשפט גם ציין כי לא מדובר במקרה היכול להצדיק התערבות בהליכי הגבייה והוצאה לפועל של החברה. ופרוטוקול הדיון מלמד גם שהחברה הסכימה למחול לפנים משורת הדין על ההוצאות המשפטיות המגיעות לה במקרה הזה וכהמשך ישיר למבצע ההנחות בהסדרת החובות כלפיה".
לפנייה לכתב/ת 
