yes תבעה לקוחה על 331 שקל - והפסידה
החברה הבטיחה לנתק לקוחה מ-HOT, ואולם החיבור החדש כשל. כשהלקוחה ביקשה להתנתק מהלווין, yes שלחה לה חיובים על שירותי התקנה, צפייה ואינטרנט - ואף תבעה אותה. ביהמ"ש דחה את התביעה
חברת yes החליטה לתבוע לקוחה על חוב בסך 331 שקל, ולבסוף והפסידה. בית-משפט השלום בתל-אביב קבע שהלקוחה שוכנעה לעבור לחברת הלוויין מחברת HOT, ואולם לא חתמה על חוזה עם החברה, וחויבה על מתן שירותי אינטרנט שלא סופקו כשורה, והתקנת שקעים בביתה, שלא נעשתה מעולם.
השופט מנחם קליין קבע כי התחרות בין נותני שירותי צפייה טלוויזיוניים "...גרמה להפעלת סוכני מכירות שמטרתם העליונה לפתות צרכנים לעבור ספק שירות תוך מתן הבטחות, חלקן ללא כיסוי".
בתביעה, די. בי. אס שירותי לוויין (1998) בע"מ טענה שהלקוחה התקשרה איתה בהסכם לקבלת שירותים. כעבור זמן קצר החברה ניתקה את הלקוחה משירותיה, לבקשת הלקוחה, וביקשה ממנה לשלם את חובה על מתן השירותים באמצעות פירוטי חשבון, ואולם היא מיאנה לעשות כן.
הלקוחה טענה שאין לחייבה בשום סכום. הסיבה: מסתבר שההסכם בינה לבין התובעת היה בעל-פה ונעשה דרך הטלפון, אחרי שסוכנת מכירות מטעם החברה שיכנעה אותה לעזוב את HOT. לדברי הלקוחה, היא מסרה את פרטי כרטיס האשראי לנציגת השירות לשם פיקדון, וביקשה שהחיוב יחל רק לאחר ש-yes תדאג לנתק אותה מ-HOT, ותחל להעניק לה שירותי צפייה בפועל.
אבל כשהחברה כשלה בהתקנת חיבור לאינטרנט ולא סיפקה את הערוצים שהוזמנו, הלקוחה ביקשה להתנתק מ-yes ונאלצה לשלם לחברת הכבלים 100 שקל בעבור חיבור מחדש לשירותיה. נציג yes שביצע את ההתקנה לא השאיר בידי הנתבעת הסכם המשקף את מה שסוכם טלפונית עם הנתבעת.
למרות בקשת הניתוק, החברה לא לקחה חזרה את הממירים, והחלו להגיע אל הנתבעת חשבוניות חיוב על שירותי אינטרנט, תוכן וצפייה - למרות שלא חוברה לאינטרנט או ללווין, ועל התקנת שקעים שכלל לא בוצעה. הלקוחה פנתה שוב ושוב במכתבים ובפקסים לחברה, וביקשה שלא לעשות שימוש במספר כרטיס האשראי שלה, אך ללא הועיל.
"רק כשפניתי לבית-המשפט לברר את החוב, הבנתי שזה עבור התקע שלא היה ולא נברא ועבור צפיה שלא ראינו", אמרה הלקוחה בבית-המשפט. "זה כואב לי שהגעתי מהקריות לפה להפסיד ימי עבודה ולהוכיח שלא היה ולא נברא".
בית-המשפט דחה את התביעה, וקבע ש-yes לא טרחה להוכיח שסיפקה לנתבעת את השירותים שהתחייבה להם, ולא הציגה עדויות של נותני השירות שלה. השופט קבע שהרישומים החלקיים של השיחות עם הלקוחה אינם נחשבים רשומה מוסדית. החברה לא הצליחה להראות חתימה אמינה כלשהי על חוזה, לא הצליחה להפריך את טענת הלקוחה שהחתימה שלה על מסמכים של החברה זויפה, או להוכיח שהותקנו שלושה שקעים בבית הלקוחה.
yes חויבה לשלם ללקוחה הוצאות משפט - 1,800 שקל.
