נדחתה תביעת שטראוס נגד נסטלה על חיקוי
השופט קבע כי לשטראוס "לא יכול להיות מונופול" על צורת האריזה האליפטית של הגלידה ועל צבע הזהב של האריזות, וחייב את שטראוס בהוצאות טירחת עו"ד - 30 אלף שקל
שטראוס הגישה תביעה נגד נסטלה, לאחר שהאחרונה השיקה את גלידת לה קרמריה באריזה חדשה בצבע מוזהב ובמראה אליפטי. השופט דחה את התביעה בטענה כי "ההפרה הנטענת של זכויות הקניין הרוחני רחוקה מלהיות ברורה מאליה, ומנגד - מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת המשיבות".
עוד קבע השופט: "האריזות של שני הצדדים אליפטיות, אולם למבקשת (שטראוס - א.י) לא יכול להיות מונופול על צורת אריזה זו... נסטלה השתמשה מאז שנת 2005 באריזה אליפטית. שטראוס, לעומת זאת, התחילה להשתמש באריזה אליפטית רק בחודש פברואר 2008".
השופט בנימיני קבע כי "לשטראוס לא יכול להיות מונופול על צבע הזהב של האריזה... לא נראה כי ניתן להתבלבל בין האריזות של שטראוס ונסטלה למרות ששתיהן בצורה אובלית ובצבע זהב.. על כל אחת משתיהן מופיעה תווית גדולה... כאשר איש אינו טוען לדמיון כלשהו בין התוויות.... האחת כוללת את השם והלוגו הידועים של שטראוס והשנייה כוללת את השם והלוגו הידוע לא פחות של נסטלה".
בהקשר זה הוסיף השופט כי לא מדובר במקרה שבו מנסה חברה קטנה להיבנות על המוניטין של חברה גדולה על ידי חיקוי האריזות שכן מדובר "בשני מותגי-על עולמיים בתחום המזון בכלל, ובתחום הגלידות בפרט, מה שמקטין את הסבירות לניסיון חיקוי".
לפנייה לכתב/ת 
