חופשת הסקי השתבשה - מה פסק ביהמ"ש?
כלי הרכב השכור נתקע ואי אפשר לצלוח את העליות המושלגות, אתר הגלישה מעניק יחס מזלזל, או מגיעים לאתר ומגלים ים במקום שלג - לרגל עונת הסקי ריכזנו תביעות שהוגשו בשל פגמים שנפלו בחופשות סקי
הלבן, הלבן הזה - אם אתם נוהגים לצאת אחת לשנה לחופשת סקי מפנקת ומהנה באחד מאתרי הסקי הפופולאריים באירופה - אתם כבר רואים בדמיונכם את חופשת הסקי הנפלאה שמחכה לכם.
הייתם כבר באתרי הסקי בבולגריה, באוסטריה, בשוויץ ובאיטליה, ואתם מתכננים לבדוק בשנים הקרובות את האתרים בצרפת, באנדורה, ברומניה ובמקומות נוספים. יש לכם את הציוד המתאים, שכן אתם "שועלי סקי" ותיקים ומנוסים. נותר רק לבחור את היעד השנתי, לארוז את הכל, להזמין חבילת סקי, להגיע לאתר הסקי וליהנות.
רגע, לא בטוח שזה יקרה. אתם שואלים מה כבר יכול להשתבש בחופשת סקי תמימה? מסתבר שהרבה: ייתכן שכלי הרכב ששכרתם יתקע ולא תוכלו לצלוח את הדרך המושלגת שמובילה לבית המלון שלכם, יש אפשרות שהיחס שתקבלו במרכז הסקי לא ימצא חן בעיניכם, ואולי אולי, אם ממש לא יתמזל מזלכם, תגלו כי אין בכלל שלג באתר הסקי.
לרגל עונת הסקי, קיבצנו תביעות שהוגשו בשל פגמים שנפלו בחופשות סקי:
מרכז הסקי זלזל
בית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב דן לאחרונה בתביעה של אשה שרכשה חבילת סקי זוגית מפרוגס טורס נסיעות ותיירות בע"מ, אך נחלה מפח נפש.
התובעת טענה כי הוטעתה על ידי נציג החברה, שהבטיח לה חופשה ברמה סבירה ביותר ובמחיר שאיננו כה גבוה. לדבריה, בפועל היא סבלה מיחס מזלזל ומחוסר שיתוף פעולה מצד מרכז הסקי שבו התארחה, וכן נתקלה בסירוב לשדרג אותה אלא תמורת תוספת כספית רצינית, הרבה מעבר לרמה שאותה בחנה מלכתחילה.
נציג פרוגרס טורס טען בבית המשפט, כי התובעת ביקשה חופשה שאינה יקרה וכי אנשים רבים שנוסעים לאותו אתר הסקי - חוזרים מרוצים.
השופטת ריבה ניב דחתה את טענות החברה וקבעה, כי היא מתרשמת מאמינות התובעת ושהיא אכן סבלה מפח נפש שיש לפצות בגינו. לפיכך קבעה השופטת כי פרוגס טורס תשלם לתובעת פיצוי של 5,000 שקלים (ת"ק 14663-02-09 אוחיון נ' פרוגס).
כלי הרכב התקלקל
במקרה אחר דן בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בתביעה שהוגשה בשל אי שביעות רצון מבעיות שהתרחשו בחופשת סקי באוסטריה.
התובעים הזמינו שבוע סקי באוסטריה מחברת סקי דיל בע"מ, בתאריכים 10-3 בינואר 2009 במלון 4 כוכבים על בסיס לינה וארוחת בוקר, רכב וסקי-פס. בנוסף הזמינו התובעים כלי רכב שהושכר על-ידי צד ג', זכיינית הרץ העולמית.
עיקר טענות התובעים נסבו סביב בעיה שנוצרה עם כלי הרכב השכור ושבגינה נבצר מהם להשתמש בו.
נציג סקי דיל הודה כי נגרמה עוגמת נפש לתובעים כתוצאה מהבעיה בכלי הרכב של הרץ והוסיף, כי מרגע שנודע לחברה אודות התקלה היא עשתה כל שביכולתה על מנת לפתור התקלה.
עוד ציין הנציג, כי סקי דיל אינה חברת השכרה ואין ביכולתה לדאוג להחלפת כלי הרכב, כפי שנדרש במקרה זה. לדבריו, כל שביכולתה לעשות היה לפנות אל צד ג' כדי שיטפל בעניין.
השופט שאול אבינור קיבל באופן חלקי את התביעה וקבע: "כאשר מוזמנת עסקה לחופשה בחו"ל, נקודת המוצא הלגיטימית של המזמין היא שהוא יקבל את שהזמין וכי תקלות, באם יקרו, יטופלו באופן סביר בידי מי שממנו הזמין את החופשה... אין צריך לומר כי צפייתו הסבירה של המזמין היא שהטיפול יתבצע באופן מהיר ובמקרה דנא הטיפול לא נעשה כך, בין אם משום שהעניין "נפל בין הכסאות" בין הנתבעת לבין צד ג', ובין מטעם אחר".
לפיכך נקבע כי התובעים זכאים לפיצוי. השופט ציין, כי בבחינת גובה הפיצוי הוא מביא בחשבון את העובדה שהתקלה בכלי רכב פגעה בהנאת התובעים מהחופשה, אך ציין גם אין מקום לומר כי "החופשה כאילו לא הייתה". בהתאם לכך, באמת הרץ חויבה לשלם לסקי דיל 3,000 שקל, סקי דיל חויבה לשלם לתובעים עוד אלף שקל ובנוסף שילמה 500 שקל עבור הוצאות (ת"ק 15147-03-09 זיו הב נ' סקי דיל בע"מ).
מקרה נוסף שבו נפגעה ההנאה מחופשת הסקי כתוצאה מתקלה בכלי הרכב השכור, נדון בבית המשפט שלום בחיפה. ב-19 בדצמבר 2006 פנו התובעים לעמדת "אוויס" בשדה התעופה באיטליה בדרך לחופשה באתר סקי צ'רבניה. מנהל הסניף של "אוויס" נתן לתובע 1 את הרכב השכור, מסר לו מכשיר ג'י.פי.אס ואף עדכן את כתובת אתר הסקי כדי שהתובע 1 יגיע לאתר בקלות.
ב-21 בדצמבר 2006 בשעות הצהריים, הגיעו התובעים לאתר הסקי אך כלי הרכב השכור לא הניע. אחד מהתובעים פנה למוקד החירום של "אוויס" ובעקבות כך הגיעו לאתר טכנאים של החברה, שאבחנו שהסולר קפא במיכל. לתובע נמסר כי הסולר אינו מתאים לאזור קר כדוגמת אתר סקי. כפתרון חלופי הוסיפו שני ליטר בנזין למיכל הסולר בהתאם להמלצת הטכנאים והתובעים חזרו לבית המלון.
למחרת יצאו התובעים ב-6:00 בבוקר לשדה התעופה, אך כלי הרכב שוב לא הניע. הטכנאים הגיעו למלון בשעה 10:00, לא הצליחו להניע את הרכב וגררו אותו. מנהל הסניף אמר לתובעים לקחת מונית לנקודת השירות בעלות של 240 אירו שתקוזז מהתמורה, ושם יועמד לרשותם רכב חליפי לשדה התעופה.
בשל התקלה איחרו התובעים לטיסתם לישראל והטיסה החלופית שהזמינו הגיעה לאחר כניסת השבת. הדבר גרם לאחד מהתובעים, שומר מסורת, לחלל את השבת. התובעים ביקשו פיצוי של 58,606 שקלים עבור רכישת שני כרטיסי טיסה חלופיים, הוצאות מחייה, עוגמת נפש וחילול שבת.
"אוויס" טענה מנגד, כי התביעה מופרזת וחסרת פרופורציה, וכי תנאי מזג האוויר אינם בשליטתה.
בית המשפט, שנתן את פסק הדין על דרך הפשרה, קיבל את התביעה אך פסק סכום נמוך מהמבוקש ו"אוויס" חויבה לשלם לתובעים 8,150 שקלים (ת"א 13147-07 פיסו ואח' נ' "אוויס" דן רכב ותחבורה ד.ר.ת. בע''מ).
רצו סקי - קיבלו חוף ים
אם התקלות שתוארו עד כה בחופשות הסקי לא נראות נוראיות ומטרידות במיוחד, נשאלת השאלה - עד כמה אפשר להישאר אדישים למצב שבו אדם נוסע לחופשת סקי, אך מגיע לחופשה בחוף הים?
כך אירע לבני זוג שהזמינו חופשת סקי מאשת - ארגון שרותי תיירות בע"מ באתר DAVRAS שבטורקיה, בתאריכים 23-20 במרץ 2008, וגילו להפתעתם הרבה כי החופשה לא כוללת סקי - אלא ים.
בני הזוג, שהגישו תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, טענו כי נציגת אשת הסבירה להם שיש באתר הסקי תנאים מספיקים לצרכי גלישה, וכך אף היה מצוין באתר האינטרנט של החברה. התובעים רכשו מהחברה ביטוח סקי מורחב, ואף כרטיס סקי-פס.
התובעים טענו, שכאשר הגיעו לחו"ל נאמר להם על ידי נציג חברת הנסיעות המקומית, הפועלת בשיתוף עם אשת, שאין סקי באתר, שהמלון שהוזמן על ידם ריק מאורחים ושמעליות הסקי באתר אינן פעילות. הנציג המקומי הציע לתובעים להתאכסן במלון חלופי הממוקם לאורך הים.
עוד טענו התובעים, כי הם לא הצליחו ליצור קשר עם נציגי אשת ובלית ברירה נאלצו להישאר בטורקיה ולעבור לחופשה בחוף הים, כל זאת כשהם מצוידים בציוד גלישה ובבגדי חורף. התובעים דרשו פיצוי של 17,800 שקלים - הפיצוי המקסימלי דאז בבית המשפט לתביעות קטנות. מנגד טענה אשת, כי מילאה את התחייבויותיה וכי היא משמשת כמתווכת בלבד.
השופט עודד מאור קבע, כי על אשת היה לוודא ולבדוק היטב כי התנאים באתר ראויים לסקי. "חזקה על הנתבעת – כסוכנות נסיעות - כי משהיא מציעה לרוכשים פוטנציאליים חבילת סקי, כי מתקיימים התנאים המקדמיים לחופשה זו, ואל לה להטיל את האשמה לפתחם של הנוסעים", כתב השופט.
השופט הוסיף, כי המלון החלופי הוא חופשה כפויה ומאולצת, שכן התובעים הזמינו חופשת סקי, ולא חופשה בחוף הים. לאור האמור חויבה אשת לשלם לתובעים 8,842 שקלים, הכוללים החזר הסכום ששילמו התובעים עבור החופשה, עלות הבגדים שנאלצו התובעים לרכוש ועוגמת נפש והוצאות. (ת"ק 2124-06-08 פרידמן ואח' נ' אשת – ארגון שרותי תיירות בע"מ).
סקימולטור בישראל
אם חשקה נפשכם בחופשת סקי הגונה אך ידכם אינם משגת לממן אותה, תמיד תוכלו לנסות את האופציה המקומית: החלקה בסקימולטור - מתקן המדמה משטח סקי שלג - בו תוכלו לעצום עיניים לרגע ולדמיין שאתם אי שם בהררי שוויץ המושלגים.
במתקן זה תוכלו להחליק, להתאמן וליהנות, אך תקוו שלא יקרה לכם מה שקרה לאסתר רצון, שנפגעה ממוט ברזל בזמן אימון סקי שבוצע על מתקן המדמה משטח שלג. רצון הובהלה לביה"ח ונזקקה לטיפולים.
בית משפט השלום בירושלים, שדן בתביעה שהגישה, פסק לה פיצויים בשל ראשי נזק שונים, ביניהם כאב וסבל בסך של 35 אלף שקל עבור ראש נזק זה (א 9257/06 רצון אסתר נ' סקימולטור עמק חפר בע"מ).
* עו"ד אורנית אבני-גורטלר , עוסקת בכתיבה ועריכה משפטית.
** יובהר, כי המידע המוצג בכתבה הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחברת אינה נושאת באחריות כשלהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
לפנייה לכתב/ת 
