בקשה לייצוגית: פלאפון מחייבת בלי רשות
חברת קייטרינג הגישה בקשה לתביעה ייצוגית נגד פלאפון בטענה שחברת הסלולר מחייבת לקוחות על שירותים שונים שלא הזמינו ולא אישרו. כשמתגלה הדבר, פלאפון לכאורה טוענת ההיפך אולם לא ממציאה אסמכתאות לכך
לבית המשפט המחוזי בפ"ת הוגשה היום (ג') בקשה לאשר תביעה כייצוגית נגד חברת פלאפון, שבמרכזה הטענה: פלאפון מחייבת לקוחות על שירותים שלא הזמינו ולא אישרו. המבקשת, חברת קייטרינג אדמה בע"מ, טוענת שכבר בחודש הראשון של ההתקשרות, היא חויבה בגין שירות בשם "24 seven", זאת למרות שבהסכם ההתקשרות עם פלאפון לא נכללה לכאורה הסכמה לקבלת שירות זה או לתשלום עבורו, ואין לפלאפון אסמכתא לאישור קבלת השירות.
בבדיקה התגלה כי מדובר בשירות מענה אנושי. אולם לטענת חברת הקייטרינג, היא מעולם לא ביקשה את השירות הזה, לא הסכימה לקבלו ולשלם עבורו, ולא ביצעה כל פעולה בקשר לכך. על אף היעדר ההסכמה, פלאפון חייבה את חברת הקייטרינג במשך שבעה חודשים בתשלום עבור שירות זה (מחודש אוקטובר 2008 עד חודש אפריל 2009). בסכום של 149.7 שקל בכל חודש (למעט בחודש האחרון שבוצע חיוב יחסי בסכום של 59.88 שקל). בהמשך התברר למבקשת, לטענתה, כי מדובר בחיוב על לא פחות משלושה מנויים.
איפה האסמכתא?
המבקשת טוענת כי פנתה אל פלאפון מספר פעמים, בדרישה להפסיק את חיוב החשבון, ולהשיב את סכומי הכסף בהן חוייבה לכאורה שלא כדין. אולם לטענתה, פלאפון לא הסכימה למסור לה כל מידע בקשר להצטרפות לשירות המדובר.
רק ב-20 ביוני 2009 המבקשת זכתה למענה מפלאפון ובו נאמר: "הסעיף '24seven ' בחשבוניות החודשיות מתייחס לחיובים בגין השימוש בשירות זה לאחר שהוגשה בקשת הצטרפות כאמור ולאחר שנצרכו השירותים. לצורך בירור בנוגע לחיוב או קבלת פרטים נוספים, הנך מוזמן לפנות אל ספק התוכן הרלוונטי, חברת 'וובנט בע"מ'. מבלי לגרוע מכל האמור לעיל, כמחווה שירותית, חברותינו נאותה להציעה לך זיכוי בסך 500 שקל, ובנוסף הטבת זמן אויר בסך 30 שקל למשך 18 חודשים". אבל חברת הקייטרינג טוענת: לא הגשנו בקשת הצטרפות והשירות לא נצרך. ואם כן, היכן ההוכחה?
בבקשה לתביעה, שהוגשה באמצעות עורכי-הדין יעקב אביעד ממשרד עורכי הדין אביעד סרן ושות' וכן על-ידי משרד עוה"ד גיל רון, קינן ושות', צוינו מקרים נוספים של לקוחות שחויבו לכאורה בשירותים שונים שלא הוזמנו על ידם וללא הסכמתם. במקרה אחד חויב לקוח של פלאפון עבור שירות בשם "Navigator GPS" במשך שנתיים, בסכום של 37.58 שקל לחודש כמו גם עבור חבילת הודעות sms בעלות של 63.69 שקל בחודש. במקרה אחר, חויבה לקוחה של פלאפון עבור "שירותי דרך מתקדמים 123*" בסכום של כ-13 שקל בחודש. בכל המקרים נטען כי לחברת פלאפון לא היה כל תיעוד או אסמכתא להזמנת השירות או אישורו. פלאפון הציעה ללקוחותיה במקרים אלו זיכוי חלקי.
לפי הבקשה לתביעה, חברת פלאפון טענה בכל המקרים כי השירותים הוזמנו ואושרו דרך הטלפון הנייד, אולם כשנתבקשה להציג אסמכתא כלשהי להזמנות אלה, נאלמה דום. "טענות פלאפון אינן אמת" טוענת המבקשת. בבקשה לתביעה, מופיע ציטוט ישיבת הוועדה לפניות הציבור של הכנסת (פרוטוקול מס' 19 מיום 31 באוקטובר 2006), אשר עסקה, בין היתר, בביצוע חיובים שלא כדין על-ידי חברות סלולריות. מנהל תחום הפיקוח על השירות לצרכן באותה תקופה, מר מאיר בן בסט, דיווח כי "אנחנו מקבלים תלונות לא מעטות על חיובים בחשבון הטלפון של ספקי תוכן חיצוניים. אנשים מקבלים חיובים של עשרות, ולפעמים מאות, שקלים על שירותי תוכן והם לא מבינים מהיכן הם הגיעו. אנחנו חושדים - ושוב, הכל בגדר חשדות - שיש פה מעשי עוקץ של אותם ספקי תוכן חיצוניים".
דרישה: חִסמו שירותי ספק חיצוני שעלותם גבוהה מ-40 שקל
התובעת מבקשת מבית המשפט להורות על צו המורה לפלאפון לחדול מלחייב על שירותים כלשהם ללא קבלת הסכמה מתועדת מאת הלקוח, לחסום את לקוחותיה לשירותי ספק חיצוני שעלותם גבוהה מסכום של 40 שקל לעסקה, וכי חסימה זו תוסר רק במקרה שניתנה הסכמה בכתב של הלקוח לקבל את השירות תמורת תשלום.
צווים נוספים שכלולים בבקשה הם צו האוסר על פלאפון למסור מידע או נתונים כלשהם על לקוחות לספקים חיצוניים או לכל גורם אחר; צו המורה למשיבה לגלות אילו נתונים ומידע היא מסרה לספק או לגורם אחר כלשהו, בלי שיש בידה תיעוד של הסכמת הלקוח למסירת המידע; וצו שיורה לפלאפון לדאוג לקבל את הנתונים מאותו ספק או גורם באופן מיידי, באופן שלא ייוותר בידי אותו ספק או גורם כל מידע הנוגע ללקוחות.
בנוסף, חברת הקייטרינג מבקשת שתיערך בדיקה של חשבונות לקוחות פלאפון על-ידי בודק חיצוני שימונה על-ידי בית-המשפט כדי לאתר את החשבונות שמחוייבים על שירותים ללא הסכמה, להפסיק את החיובים, ולהשיב סכומי כסף שפלאפון גבתה לכאורה על שירותים בלי שניתנה לכך הסכמה מתועדת של הלקוח, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד ביצוע החיובים. עוד היא מבקשת מפלאפון להקים, תוך 30 ימים ממתן פסק דין בתובענה, מנגנון שייתן מענה לפניות בקשר לשירותים של ספקים חיצוניים, ולמנות לשם כך בעל תפקיד מטעם ביהמ"ש לפקח על הקמת המנגנון.
לפנייה לכתב/ת 
