כתבי אישום בפרשת שוחד במנהל מקרקעי ישראל

פרקליטות מחוז ת"א הגישה בשבוע שעבר לבתי המשפט המחוזי והשלום בת"א 12 כתבי אישום נגד 19 נאשמים בפרשיות שוחד שונות של עובדי מנהל מקרקעי ישראל במחוז מרכז. בין הנאשמים שלושה עורכי דין.

• הממשלה אישרה את הרפורמה בתכנון ובבנייה
• 40%: נבחרי ציבור מקבלים שוחד לאישורי בנייה
• פרשת "הולילנד": החשדות, השיטה והקומבינה
  

בכר הנאשמים הוא עופר עידה, ששימש ראש מדור חוזים בממ"י, עובד נוסף בממ"י, ששון כהן, "מאכער" הפועל מול ממ"י ומול גופים ציבוריים אחרים וכן נאשמים נוספים במתן שוחד לעובדי המנהל. כתב האישום הוגש באמצעות עו"ד טוני גולדנברג.

ראשית הפרשה במידע מודיעיני רב שהגיע למשטרה על שחיתות במנהל מקרקעי ישראל, שבעקבותיו הוחדר באוקטובר 2007 סוכן סמוי למחלקת החוזים בממ"י מרכז. הסוכן הושתל כעובד של המנהל במשרת סטודנט. בכתב האישום נטען כי הסוכן יצר קשרי עבודה וחברות עם עידה, שכעבור זמן החל לטענת הפרקליטות לשתף אותו ולהציע לבצע עימו פעולות שונות שלא כדין בתמורה לכספי שוחד שיקבל ויחלוק עימו.

לטענת הפרקליטות במספר הזדמנויות ביקש כביכול עידה מהסוכן להנפיק שוברים לתשלום דמי ההיתר על הקרקע על סך סכומים נמוכים מאלה המגיעים למנהל תמורת תשלום שוחד כביכול. כמו כן ביקש ממנו שלא לסרוק מסמכים בתיקי המנהל, כמתחייב בנהלי העבודה, כדי לטשטש את עקבות מעשיו.

בכתב האישום: התעלם מחריגות תמורת שוחד

עוד טוענת הפרקליטות כי עידה הפיק כביכול היתרי בנייה, למרות חריגות בנייה ובמקרים שלולא השוחד לא היה ניתן היתר ע"י המנהל. "כל אלה תוך שהוא עובר עבירות של מרמה, זיוף, דרישות כוזבות ע"י איש ציבור והעלמת מסמכים מתיקי המנהל", נטען בפרקליטות. עוד עולה מכתב האישום כי לעידה היה חשוב לבצע את הפעולות ממחשבו של הסוכן, כדי לתלות את "התקלות", לכשיחשפו, בחוסר הניסיון של האחרון או בעובדה שדובר במשרה של סטודנטים שמתחלפים כל הזמן.

בפרקליטות טוענים כי חלקים מעובדות כתב האישום מסתמכים על האזנות הסתר שבוצעו לנאשמים העיקריים, עידה וכהן שעבד תכופות איתו ושחשפו פעילות "ענפה" במהלכה העביר "מאכער" לעידה תיקים רבים לטיפולו, חלקם לא בתחום אחריותו וסמכותו, בתמורה לכספי שוחד כביכול.

לטענת הפרקליטות מעת לעת הסתייע עידה בשירותיו המקצועיים של נאשם נוסף, עובד בממ"י שהיה מוסמך לתת הנחות בדמי חכירה, לפי קריטריונים הנוגעים במצב סוציו-אקונומי או בריאותי של המבקש. בכתב האישום נטען כי בהזדמנויות רבות פעל כביכול אותו עובד לבקשתו של עידה, ולבקשתם של אחרים, ודאג להורדת הריבית על דמי חכירה, מבלי שבדק האם המבקשים עומדים בקריטריונים המצדיקים זאת, ולעתים גם בעניינם של מבקשים ממחוז שמחוץ לתחום סמכותו של אותו עובד.

על פי ההערכה, קיבלו הנאשמים כספי שוחד בסך עשרות אלפי שקלים ואומדן הנזקים שניתנים לחישוב מסתכם בכמיליון שקלים. כתבי האישום מייחסים לנאשמים עשרות אישומים בעבירות של לקיחת שוחד, קבלת דבר במרמה עבור אחר, דרישה כוזבת של עובד ציבור, העלמת מסמך, מרמה והפרת אמונים, קשירת קשר לזיוף ועבירות נוספות.

יצוין כי פרקליטות מחוז ת"א החליטה להגיש את כתבי האישום בתום השימועים שערכה לחלק גדול מהנאשמים. לטענת הפרקליטות מדובר בפרשת שחיתות ציבורית חמורה ורחבת היקף, מבחינת מספר המעורבים והן מבחינת כמות מקרי השוחד שנחשפו בתקופה קצרה ביותר. "החקירה שנוהלה ע"י היחידה הארצית לחקירות כלכליות במשטרת ישראל חשפה נורמות עבודה פליליות המושרשות במנהל מקרקעי ישראל - גוף ציבורי חזק השולט על 93% מקרקעות מדינת ישראל", נטען בפרקליטות.

בעקבות חקירה זו, הורה היועץ המשפטי לממשלה ביוני 2009 למנהל מקרקעי ישראל למנות צוות בדיקה מקצועי פנימי, בהשתתפות היועץ המשפטי למינהל וגורמים נוספים, אשר ידונו בליקויים ובפרצות ויגבשו מסקנות למניעת הישנות מקרים אלה בעתיד.

עידה בחר שלא להגיב.

עו"ד שמואל פלישמן בא כוח העובד במ"מי : אנחנו מצטערים שהפרקליטות קיימה שימוע ולא קיבלה את טענותנו בשימוע. אנחנו סבורים שבשימוע הועלו טענות משמעותיות שהיה בהן כדי להסביר את כול מה שנטען כנגד הלקוח שלי. הטענה שהוא הפחית ריביות שלא לפי סמכות איננה נכונה מאחר וניתן לכול עובדי המנהל באותה מחלקה שיקול דעת ברור ואפשרות להפחית סכומי ריבית ולחלק חוב לתשלומים וזה על פי הוראות ברורות של המנהל. אני בטוח שהפרקליטות לא רואה את הלקוח שלי כאחד הדמויות המרכזיות בפרשה ועובדה היא כי הוא גם לא היה עצור".