נשארתם מחוץ לאיצטדיון הכדורגל? קבלו פיצוי

רבבות אוהדי כדורגל מרותקים בימים אלו למסך הטלוויזיה וצופים במונדיאל. נבחרות ספרד, ארגנטינה, דרום אפריקה ואחרות - כולן מעניינות וצבעוניות, השחקנים מצוינים, המשחקים מרתקים, פשוט תענוג. ייתכן שחלק מהצופים חשים צביטה קלה על כך שהם נאלצים לצפות במשחקים מהכורסה שבבית ולא ביציע, שם אוהדי הכדורגל יכולים לעודד במלוא גרונם ולהיות חלק מהאווירה המשלהבת.

• מה יכול להשתבש בטיסה ואת מי אפשר לתבוע?
  

אך אולי תופתעו לגלות, שיש מקרים שהצפייה דרך המסך הקטן עדיפה על הגעה לאצטדיון והיעדר יכולת להיכנס לתוכו ולצפות במשחק. מדוע שדבר כזה יקרה? תקלות, כמובן. הכרטיסים לא הגיעו, או שנמסרו באיחור, או שלא היו למקומות שהוזמנו, ועוד ועוד.

מסתבר, כי פאשלות ותקריות, שאירעו לאוהדי כדורגל שטסו במיוחד לחו"ל כדי לצפות במשחקים חשובים ומעניינים, הן לא בלתי נפוצות. לפניכם מספר מקרים שבהם צפייה במשחק כדורגל ב"לייב" לא צלחה, אבל פיצוי בביהמ"ש - דווקא כן.

אין כדורגל אנגלי- יש פיצוי

לכדורגל האנגלי יש אוהדים ישראלים רבים. אוהדים אלה מוכנים להישבע, שחווית הצפייה במשחק באחד האיצטדיונים האנגלים המפוארים אינה משתווה לזו שבטלוויזיה שבבית, והם מוכנים להוציא לא מעט כסף לשם כך. אך מה קורה כאשר התכנית משתבשת? האם בית המשפט פוסק פיצוי?

רוני מנשרוב ומיקי קדוש, שני חברים, הזמינו מוואלה טורס טיסות למנצ'סטר שבאנגליה וכן כרטיסי טיסה לשני משחקי כדורגל של קבוצת מנצ'סטר יונייטד, בטווח של מספר ימים זה מזה. השניים טסו, אולם תכניתם לא יצאה לפועל והם לא זכו לצפות במשחקים, משום שהכרטיסים לא סופקו להם.

התובעים דרשו לקבל את כל מה ששילמו עבור כרטיסי המשחקים, הטיסות, הלינה, הוצאות המחיה והוצאות הטלפון. זאת, משום שלטענתם טסו למנצ'סטר אך ורק כדי לצפות במשחקים. בנוסף, תבעו את עלות ימי החופש ממקום עבודתם וכן פיצוי בשל עגמת הנפש שנגרמה להם. התובעים העמידו את תביעתם על סך של 29,884 שקל.

וואלה טורס הגישה הודעת צד ג' וטענה, כי הבעיה ארעה בשל אי-עמידת הצד השלישי, חברת יורוטריפ, בהתחייבויותיו. לפיכך ביקשה וואלה טורס כי יורוטריפ תחויב בכל סכום שייפסק כי עליה לשלם לתובעים.

השופט אייל דורון מבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה קבע, כי לתובעים בהחלט מגיע פיצוי, אך פחות מהסכום שתבעו. ראשית הוא קבע, כי עלות הכרטיסים למשחקי הכדורגל, שלא סופקו לתובעים, בוודאי מגיעה להם. הוכח כי התובעים שילמו עבור הכרטיסים סכום של 6,128 שקלים, לו הם זכאים.

באשר להוצאות הטיסה והמחיה - טענות התובעים התקבלו באופן חלקי. השופט דורון קבע, כי בסופו של דבר, התובעים קיבלו חלק מהשירות שהזמינו. "טענתם לפיה אין בכלל מה לעשות בעיר מנצ'סטר מלבד צפייה בכדורגל, וכי הם לא נהנו בחופשתם ולא קיבלו שום תמורה לכספם - אינה סבירה", כתב השופט בפסק הדין, ופסק לתובעים פיצוי של 4,450 שקל.

בנוסף נפסקו לתובעים הוצאות טלפון של 285 שקל ופיצוי של עוגמת נפש בסך 4,000 שקל (2,000 שקל לכל אחד מהתובעים). בסיכום, חויבה וואלה טורס לשלם לתובעים סכום של 14,863 שקל וכן הוצאות של 200 שקל. השופט החליט לקבל את ההודעה לצד השלישי - חברת יורוטריפ. (ת"ק 3297-04-09 מנשרוב ואח' נ' חברת וואלה טורס בע"מ).

לפיכך, בית המשפט מוכן להכיר בעגמת הנפש שנגרמה לאוהדים שלא זכו לצפות במשחק כדורגל בשל רשלנות ספק השירות ומפצה על כך, אבל בבחינת גובה הפיצוי הראוי - הוא לוקח בחשבון גורמים נוספים כמו מטרת הנסיעה והנאה ממקורות אחרים בטיול.

לא ראו את הגמר של ליגת האלופות ויפוצו

אוהדי כדורגל רבים טוענים, כי משחק הגמר של ליגת האלופות הוא ה"קרם דה לה קרם" של הכדורגל האירופאי. האם אוהדים שטסו במיוחד כדי לצפות במשחק ולא נכנסו לאצטדיון, יכולים לקבל פיצוי שימתיק מעט את הטעם המר שנשאר להם מהחוויה?

בית משפט השלום בכפר-סבא דן לאחרונה בתביעה שהגיש עו"ד, שביקש להעניק מתנה מיוחדת לבנו בן ה-12: צפייה במשחק כדורגל של ליברפול נגד מילאן, במסגרת ליגת האלופות של אירופה. מדובר היה במשחק הגמר שהתקיים ב-23 במאי 2007 באצטדיון האולימפי באתונה.

באשר לנזק הישיר שנגרם לתובע, השופט ציין: "אין לי ספק כי נסיעתם של התובע ובנו ליוון כרוכה היתה בתקוותם להכנס לאצטדיון ולחזות במשחק כצופים אקטיבים ...". הוא פסק לתובע פיצוי של 6,240 שקל הכוללים את הוצאות הנסיעה ליוון, הוצאות השהייה בחו"ל והפסד שני ימי עבודה.

בנוסף, השופט פסק לתובע פיצוי בשל עגמת הנפש שנגרמה לו ולבנו, הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך של 65 אלף שקל, וציין כי המחוקק מייחס חומרה רבה למי שמפר את הוראות לחוק הגנת הצרכן. בסך הכל, חויב הנתבע לשלם לתובע 71,240 שקל. (ת"א 4157-07 אמיר אריק נ' מור יצחק ואח').

בפסק דין זה, הפיצוי שנפסק היה גבוה במיוחד - ראשית, פסק הדין ניתן בבית משפט שלום, שסמכותו אינה מוגבלת לכ-30 אלף שקל כמו זו של בית המשפט לתביעות קטנות. שנית, בית המשפט התייחס ברצינות גמורה ובחומרה הראויה להפרת הוראות חוק הגנת הצרכן.

החמיצו את מכבי חיפה נגד יובנטוס, ויפוצו

לא רק משחק גמר של ליגת האלופות מעורר התלהבות בקרב אוהדי הכדורגל. גם משחק של קבוצה ישראלית שמגיעה למפעל הכל-כך מוערך הזה, מעורר עניין רב והתרגשות עצומה. כך, בני זוג, אוהדי קבוצת מכבי חיפה, הגישו תביעה בסכום של 14 שקל נגד גרבר עסקי תרבות ובידור בע"מ בטענה, כי החברה הפרה את החוזה עימם בנוגע למסירת כרטיסים למשחק כדורגל בחו"ל.

לטענת התובעים, חברת גרבר מכרה להם -21 באוקטובר 2009, כרטיסים למשחק כדורגל של מכבי חיפה נגד יובנטוס בטורינו שבאיטליה בשווי של 250 שקל, והבטיחה שהכרטיסים יחכו להם בקופת האצטדיון. אולם כשהתובעים הגיעו לאצטדיון, הם נאלצו להמתין שעתיים מחוצה לו, מבלי שקיבלו את הכרטיסים בסופו של דבר.

התובע טען, שאכזבתו הייתה רבה וכי הוא נסע לאיטליה רק למטרת המשחק. עם זאת, בהמשך עלה מדבריו כי טס גם לצרפת ואיטליה למקומות אחרים. חברת גרבר טענה מנגד, כי היא לא הפרה כל התחייבות, והתובע הוא זה שבחר לא לקחת את הכרטיסים משום שלא הגיע בזמן לאצטדיון או משום שלא הגיע כלל. עוד החברה טענה כי אוהדים אחרים קיבלו את הכרטיסים וכי ניסתה ליצור ביוזמתה קשר עם התובע כשראתה שלא אסף את הכרטיסים.

השופט אילן בן-דור מביהמ"ש לתביעות קטנות בראשון לציון קבע, כי ההסכם אכן הופר, גם אם נעשו מאמצים גדולים וכנים מצד גרבר לאיתור התובע ולמסירת הכרטיסים. השופט פסקי: "...המחויבות החוזית היא אישית כלפי התובע ולא די בכך שלאחרים בהסכמתם כרטיסים נמסרו .ברם בטלפון לא נוצר עימו קשר ולא נוצר סיכום שונה מהסיכום הגלום באישור ההזמנה הנ"ל ואין מחלוקת שמייל אחר לא נשלח אליו... במילים אחרות ההסכם הופר גם אם הנתבעת עשתה כל שלאל ידה למסירת הכרטיסים...".

בהתאם לכך נקבע, כי נגרם לתובע נזק לא ממוני בנוסף על הנזק הממוני שבא לידי ביטוי במחיר הכרטיסים. "נחה דעתי שבהחמצת המשחק גלום נזק לא ממוני. אין נוסחה מתמטית לאומדן הפסד של משחק לאוהד כדורגל שקבוצתו משחקת מול קבוצת יובנטוס שציפה להיכנס אליו בשהותו בחו"ל", כתב השופט.

השופט פסק פיצוי של 3,000 שקל לתובעים, תוך שהוא לוקח בחשבון את העובדה, שהתובעים שהו בחו"ל גם למטרות אחרות פרט לכדורגל. בנוסף חויבה החברה בתשלום אגרה והוצאות משפט של 300 שקל (ת"ק 16347-12-09 אסף פרץ נ' גרבר עסקי תרבות ובידור בע"מ).

גם כאן, כמו בפסקי הדין האחרים, השופט לא מהסס לפצות על נזק לא ממוני ומכיר בכך, שהעדר יכולת להיכנס למשחק מלווה בעגמת נפש רבה. עם זאת, בנוסף ובמקביל - נלקחים בחשבון גם נתונים אחרים, כמו נסיעה לחו"ל לא רק למטרת המשחק.

מפסקי הדין עולה באופן ברור, כי בתי המשפט לא מזלזלים באוהדי הכדורגל ובאכזבות שנגרמו להם, כאשר קנו כרטיסים למשחקים בחו"ל, אך לא הצליחו לראותם. בתי המשפט בוחנים היכן נפל הכשל, מי האחראי לו, ולא מהססים לחייב את האחראי בפיצויים. לפעמים, מדובר בפיצויים בסכום מכובד ביותר.

עם זאת וכפי שצוין, בתי המשפט בוחנים את כל נסיבות המקרה, ואם השופטים מגיעים למסקנה שהנסיעה לחו"ל לא תוכננה רק ובמיוחד למטרת צפייה במשחק הכדורגל שהוחמץ - הם לוקחים זאת בחשבון בפסיקת גובה הפיצוי.

רוני מנשרוב, אריק אמיר ותובעים אחרים קיבלו פיצוי על עגמת הנפש שנגרמה להם, אבל לא זו הנסיעה שהם תכננו מלכתחילה. אז אולי כעת, אתם יכולים להתרווח מעט על כורסת הטלוויזיה שקניתם במיוחד לרגל המונדיאל, ולא להצטער כל-כך על כך שגם את המונדיאל הנוכחי תראו מהבית. 

עו"ד אורנית אבני-גורטלר מתמחה בכתיבה ועריכה משפטית.

יובהר, כי המידע המוצג בכתבה הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחברת אינה נושאת באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.