לא נותן לעובדיך לשבת? ההסתדרות תתבע אותך

בית הדין הארצי לעבודה פסק היום (ה') שלהסתדרות יש זכות לתבוע מעסיקים שאינם מציבים כסאות לעובדים כנדרש בחוק. נשיא ביה"ד הארצי בדימוס, השופט סטיב אדלר, פסק שצעדי ההסתדרות נגד אותם מעסיקים מפרי חוק - תקפים גם במקומות עבודה שעובדיהם שאינם מאוגדים בהסתדרות. בכך, הפך ביה"ד הארצי פסיקה קודמת של ביה"ד האזורי לעבודה בת"א.

• מה מתרחש בשוק העבודה? קרא בקריירה
•  כנסו לעמוד ynet בפייסבוק
  

פסק דין תקדימי זה הופך למעשה את ההסתדרות לגורם המסוגל לאכוף את "חוק הכיסאות", אך הוא מהווה פתח להפיכתה לגורם אכיפה של כלל החוקים להגנת זכויות עובדים, בהתאם לפרשנות שתינתן לו.

"כיוון שבפועל אין ענף בו ההסתדרות אינה ארגון העובדים הענפי היציג, ניתן יהיה להפוך ההסתדות לכוח לאכיפה אזרחית של זכויות עובדים. נמשיך לתבוע רשתות שיפרו את "חוק הכסאות" ונמשיך בהליכים המשפטיים נגד הרשתות שהפרו את החוק", אמר ל-ynet היועץ המשפטי של האגף לאיגוד מקצועי ויו"ר אגף התאגדות עובדים, עו"ד שי תקן.

תקן הוסיף ש"הסתדרות הוא לדאוג גם לעובדים חלשים שאינם חברי הסתדרות. אנו בהחלט נשתמש בו להשגת זכויות העובדים בנושאים אחרים, חשובים לא פחות".

חברות גדולות במשק - עברייניות

פסק הדין ניתן בעקבות ביקורת שערכו פעילי הנוער העובד והלומד של ההסתדרות לפני כ-3 שנים ב-61 רשתות גדולות בהן לא הוצבו כסאות לעובדים כפי שמחייב החוק. ההסתדרות תבעה את הרשתות ודרשה להטיל עליהם קנס כספי כבד כאמור בחוק.

רוב הרשתות הסכימו להציב כסאות לעובדים, למנות נציג מטעם ההנהלה לטיפול בנושא ולנקוט במחוות כלפי העובדים (כגון ימי כיף לכלל העובדים, ערבי גיבוש  ועוד) - ושמותיהן נמחקו מהתביעה. 22 רשתות סירבו להגיע להסדר בינהן סופר פארם, קסטרו, קרוקר, רנואר, פלאפון, חברת השמירה, הוניגמן, דינון טקסטיל בע"מ. הוניגמן וטויס אר אס.

ביה"ד האזורי לעבודה בת"א לא קיבל את תביעת ההסתדרות לפיצוי כספי לעובדים בטענה שאינה מייצגת את העובדים במקום העבודה ולכן אינה יכולה לפתוח בהליך משפטי של סכסוך קיבוצי בכל הנוגע להפרת "חוק הכסאות". ההסתדרות ערערה לביה"ד הארצי לעבודה וטענה ש"חוק הכסאות"שזכותה להגיש תביעה קיבוצית על כלל העובדים במקום עבודה שמפר את חוק הכסאות ולא רק תביעה פרטנית נגד כל רשת בנפרד או בשם כל עובד. זאת, בשל היותה ארגון עובדים מייצג ענפי.

העובדים חוששים להתלונן

ביה"ד הארצי קיבל את הערעור וקבע שאם ארגון העובדים התובע הוא גוף גדול החתום על הסכם קיבוצי בענף של הנתבעים הוא זכאי לתבוע גופים גדולים המפרים את חוק הכסאות. זאת, גם אם עובדיהם אינם מאורגנים במסגרתו.

השופט אדלר ציין את המגמה של "הרחבת סוגי הגורמים הרשאים להגיש תביעה בגין הפרה של החוק. בין גורמים אלה, הוענק מעמד וחשיבות לארגוני העובדים". הוא הוסיף שניתן למצוא את הביטוי לכך אף בפסיקות בג"ץ ושההסתדרות מצאה להדגיש בכתבי טענותיה, את חובתה הציבורית כלפי כלל העובדים במשק, בהיותה ארגון העובדים הגדול בישראל".

עוד ציין השופט שבצל החשש של העובדים מתגובת המעסיק, הם נמנעים מפנייה לסעד משפטי - ומכאן החשיבות של מתן אפשרות להסתדרת לתבוע בשמם את זכויותיהם. "לנגד עיני המחוקק (עמד) הצורך למנוע תת-אכיפה של הזכות. צורך זה הוא פועל יוצא של החשש, שתובענה בעניין הזכות לא תוגש במהלך העבודה, מחשש העובדים כי יבולע להם, ולא תוגש בסיום יחסי העבודה, בהיות הזכות לא-כלכלית", נכתב בפסק הדין.