פלאפון לא ביטלה עסקה תוך 14 יום - ותפצה
לקוחות סלקום ששוכנעו לעבור לחברת פלאפון ביקשו לבטל את העסקה כעבור מספר ימים, אך זו סירבה והחלה לחייבם באלפי שקלים. פלאפון טענה כי מדובר בלקוח עסקי ולכן החוק המאפשר את ביטול העסקה תוך 14 יום - אינו חל. מה חשב בית המשפט?
בתביעה שהוגשה לאחרונה, טענו תובעים כי נציגי פלאפון הגיעו לביתם ושכנעו אותם לעבור אליהם מחברת סלקום. לטענתם, משהתברר להם כי גובה הקנס שהם אמורים לשלם לסלקום עומד על 25 אלף שקל, ביקשו שהות לברר אפשרות להגדיל את מסגרת האשראי בבנק כדי שיוכלו לעמוד בתשלום החוב, ולכן סיכמו עם נציגי פלאפון כי העיסקה לא תכנס לתוקף על לקבלת תשובה מהבנק.
לטענת התובעים, למחרת, ערב חג שבועות, התקשרה לתובעת נציגת פלאפון מספר פעמים, עד שזו נכנעה ללחצים ואישרה את העיסקה למרות שטרם קיבלה תשובה מהבנק, בכפוף לכך שהתובעים יוכלו לבטל את העיסקה תוך 48 שעות.
התובעים טענו, כי מיד עם צאת החג, כיומיים לאחר מכן, התקשרו לפלאפון והודיעו על ביטול העסקה, אך הם לא הצליחו לקבל אישור על הביטול, ולבסוף לאחר חמישה ימים, נאלצו לגשת לתחנת השירות של פלאפון והחזירו את ארבעת המכשירים שרכשו כשהם ארוזים. למרות זאת, פלאפון לא ביטלה את העיסקה, ואף החלה לשלוח חשבונות וחיובים של אלפי שקלים.
בתביעה שהגישו לבית המשפט לתביעות קטנות בטבריה, טענו התובעים כי על פי החוק, הם זכאים לבטל את העסקה תוך 14 יום, ודרשו את ביטול העסקה ופיצוי של 6,000 שקל.
פלאפון אישרה כי נציגיה אשר הגיעו לבית התובעים הסכימו כי העיסקה לא תיכנס לתוקף עד לבדיקה בעניין הגדלת מסגרת האשראי, ואף אישרה כי נציגה מטעמה התקשרה למחרת לתובעת מספר פעמים עד שקיבלה אישור טלפוני לעיסקה, אך טענה כי התובעים הם לקוחות עסקיים אשר קיבלו הטבות כלקוח עסקי, ולפיכך הם אינם רשאים לבטל את העיסקה.
מסלול עסקי לא שולל שימוש פרטי
השופטת רים נדאף קיבלה חלקית את התביעה, לאחר שקבעה כי התובעים פעלו כדין בבקשתם לביטול העסקה וכי היה על פלאפון להיענות לדרישתם.
השופטת דחתה את טענת פלאפון כי מדובר בלקוח עסקי אשר החוק אינו חל עליו, בקובעה, כי אמנם התובע הוא בעל עסק, אין בכך כדי לשלול את השימוש המשפחתי במכשירים, שכן התובע רכש מכשיר אחד עבורו, מכשיר אחד עבור אשתו ושני מכשירים עבור ילדיהם.
"עצם העובדה שהוצע לתובע מסלול עסקי מכיוון שיש לו תעודת עוסק מורשה, אינה משנה את השימוש והייעוד האמיתי של השירות שהוזמן מהנתבעת" כתבה השופטת, וקבעה כי מאחר והתובעים התקשרו בעיסקה כצרכנים, ומדובר בעסקת רוכלות (שכן נציגי פלאפון הגיעו לביתם של התובעים), הרי שהם זכאים היו לבטל את העסקה תוך 14 יום, כפי שאכן עשו.
השופטת ציינה, כי אין מחלוקת כי המכשירים הוחזרו כשהם עדיין ארוזים, וכי חיובי התובעים המגיעים כיום לחוב של 26 אלף שקל, נובעים אך ורק מהתשלומים הקבועים, מחירי המכשירים, עמלות וקנסות היציאה.
לפיכך נפסק כי התובעים חויבו באלפי שקלים "על לא עוול בכפם", ולכן יש להורות על ביטול העסקה וביטול כל הקנסות והחיובים, ובנוסף נקבע כי פלאפון תשלם לתובעים פיצוי של 1,500 שקל בגין הטירדה והטירחה שנגרמו להם, וכן הוצאות משפט בסך 300 שקל.
לקריאת פסק הדין
לאתר המשפט הישראלי "פסקדין" - www.psakdin.co.il
לפנייה לכתב/ת 
