סיכום התביעה: "אורי מסר ניסה להגן על אולמרט"

משפטו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט נמשך היום (ב') בבית המשפט המחוזי בירושלים. כחלק מסיכומי התביעה התייחס נציג הפרקליטות, עו"ד אורי קורב, לעדותו של שותפו לשעבר של אולמרט, עו"ד אורי מסר, שתיווך בהעברת הכספים בין משה טלנסקי לאולמרט.

עוד בנושא משפט אולמרט ב-ynet:

• השופט לתובעי אולמרט: אז למה פרס לא נשפט?
• התובע של אולמרט: "למה מזומנים בתיק שחור?"
  

עוד בחדשות ynet:

• איראן: שיגרנו טילים ארוכי טווח בתרגיל במפרץ
• ברק: "נדרשתי להפסיק פעילות של שנים במיידי"
  

"מסר מהווה את אחד מבסיסי הראיות האיתנים להגשת כתב האישום הזה", טען עו"ד קורב, "לא ניתן להפריז בעדותו על העניינים המיוחסים לנאשמים. מי שמסתכל בקלטות (מחקירתו במשטרה: א.ג) רואה את חוסר הרצון שלו לשתף פעולה". לטענתו, "כשהוא לא אומר אמת יש בזה הגנה על עצמו". הוא הוסיף כי מסר "השתמש בזכות השתיקה גם במקומות שזה פעל יותר למען אחרים".

לדברי עו"ד קורב, מסר לא תמיד אמר את האמת בכדי לסייע לאולמרט ולשולה זקן שגם היא נאשמת בפרשה. "אנו חושבים שמרכולתו הייתה לומר את האמת בניסיון לסייע לנאשמים. לעיתים לא אמר את האמת. לא יכולים לסמוך את ידינו במאה אחוז על מה שאמר. הגרסה שאמר כאן היא הקרובה ביותר לאמת בעניינם של הנאשמים. קרי אם אומר הם בקשו ממני לשמור את הכסף המזומן בכספת זה אומר שהם בקשו ממנו וידעו שהכסף נשמר בכספת".

ידעו שהכסף בכספת? אהוד אולמרט ושולה זקן(צילום: גיל יוחנן)

לטענת התובע, מה שאורי מסר מתקשה לומר זה בדיוק הדברים שפוגעים בנאשמים. "באחת מהחקירות הוא אומר שאין לו שום קשר כספי עם הנאשם. מעבר להיותה של הטענה ניסיון להגן על הנאשם, אנחנו יודעים שזה לא אמת. הוא לא אומר אמת כי מסר הבין שיש בעייתיות רבה באופן שבו הוא מחזיק את הכסף עבור אולמרט".

כאשר השופטת מוסיה ארד מתערבת ושואלת מדוע הפרקליטות לא העמידה לדין את מסר, השיב עו"ד קורב כי "נגדו לא היה מספיק ראיות". לדבריו,

"יש הרבה מאוד שיקולים. ולפעמים שיקול זה שלא יגידו. שאם אתה סוגר נתת פרס ואם לא טוענים שיש חרב מעל ראשו של העד. אין לזה סוף". הוא הוסיף כי "לא תמיד אנחנו מגיעים למצב אופטימאלי עם עדים. זה בסדר. מה שאתה לא עושה מופנית אליך אצבע מאשימה. קשה מאוד לרצות את כולם".

בתגובה לדברים מסר יועץ התקשורת של אולמרט, אמיר דן, כי "תמיהות בית המשפט באשר לשיקולים של הפרקליטות מאחורי פתיחת או סגירת התיק של אנשים המעורבים בפרשה, נובעת מכך שלכל אורך ההתנהלות בפרשה, הפרקליטות מבצעת מניפולציות ומשחקת עם כתבי אישום של עדים ושל עדים פוטנציאלים, וזאת במטרה להפעיל לחץ פסול על עדים על-מנת שישמיעו את מה שנוח לפרקליטות".

"העניין של פרס שונה לחלוטין"

קודם לכן הסביר התובע מדוע לטענתו אין קשר בין מקרה התרומות של הנשיא שמעון פרס ב-2004 למקרה שבו נאשם אולמרט שקיבל שלא כדין מעטפות כסף בשווי מאות אלפי דולרים ממשה טלנסקי.

שמו של פרס עלה מספר פעמים בדיון בשבוע שעבר. צוות ההגנה של אולמרט טען כי מדובר במקרה זהה, וכי פרס לא הועמד לדין. הטענה המרכזית של התביעה, כפי שבאה לידי ביטוי גם בדיון הקודם, היא שפרס לא ניסה להסתיר את קבלת התרומות, ואילו אולמרט כן.

"עניינו של שמעון פרס שונה לחלוטין מהמקרה שלפנינו", טען עו"ד קורב בפתח הדיון. לדבריו, בפסק הדין שניתן בעניינו של פרס בבג"ץ ב-2007 בעקבות דו"ח מבקר המדינה בנושא,

לא עולה כל טענת הסתרה. "מפסק דין פרס עולה לכאורה שקיפות מלאה ואף עולה כי התקבל אישור ממוסדות המפלגה לקבלת הכספים".

התובע הוסיף כי הסכומים אותם קיבל פרס, אז חבר כנסת, התקבלו כולם בסמוך למערכת בחירות קונקרטית. לדבריו, מפסק הדין עולה שהכסף עבר במזומן ולא הוחזק בכספת.

לעומת זאת, טען קורב, במקרה שלפנינו אולמרט היה שר ו"הכסף התקבל במשך שנים בלי קשר למערכת בחירות קונקרטית". לטענתו, בניגוד למקרה פרס "אורי מסר התבקש להחזיק את הכסף במזומן בכספת כאשר הוא ואולמרט הסתירו את הכסף מעין כל". הוא ציין כי במקרה של אולמרט לא הייתה מערכת בחירות קונקרטית.

לדברי התובע, "המחלוקת היא האם הייתה כוונת הסתרה, או שהייתה הסתרה בפועל ולא הסתרה מכוונת. ונוסיף שזה דבר לא פחות חשוב - הכסף לא התקבל לצרכים פוליטיים או לא רק לצרכים פוליטיים, ולא הוצא רק לצרכים פוליטיים. אין כל קשר עובדתי בין המקרים".

"התביעה מנסה למצוא הבדלים מלאכותיים"

מצוות ההגנה של אולמרט נמסר בתגובה כי "בניגוד לדברי התובע היום בבית המשפט, אין כל הבדל בין המקרה המיוחס למר אולמרט למקרה המיוחס למר פרס שארע שלוש שנים לאחר מכן. בדיוק כמו נשיא המדינה מר אולמרט קיבל תרומות פוליטיות בתקופה שאיננה תקופת בחירות,

לצרכים פוליטיים".

לטענת צוות ההגנה של אולמרט, "שני האישים פנו לבתי הדין של המפלגות שלהם וקיבלו אישור לקבלה ושימוש בכספים. מר אולמרט אף פנה בנושא לשר המשפטים דה-היום וקיבל חוות דעת המכשירה את קבלת התרומות שאסף עבורו מר טלנסקי".

ההבדל היחיד בין השניים, לטענת צוות ההגנה של אולמרט, "הוא שלגבי מר פרס נקבע שאין כלל מקום לפתוח בחקירה ולגבי מר אולמרט הוגש כתב אישום. כעת מנסה התביעה למצוא הבדלים מלאכותיים בין השניים כדי להצדיק את התנהלותה".