איקיוטק לא יכולה לפתוח לכם בקלות תיקים בהוצל"פ

האם המסמך "אישור חתימה דיגיטלית" המונפק על ידי חברת איקיוטק מאפשר לחברה לפתוח לי תיק בהוצאה לפועל, למרות שאינו נושא את חתימת ידו של הלקוח? שאלה זו הגיעה למועצה לצרכנות מ"חייבים" רבים, שהתלוננו שכשהתקשרו למשרדי עורכי הדין של החברה, נאמר להם שעדיף להם לשלם או שהתיק יועבר להוצאה לפועל, או גרוע מכך: שהתיק כבר בדרך להוצאה לפועל, או שההוצאה לפועל בדרך אליהם.

• שר התקשורת: "לחקור את איקיוטק בגין נסיון מרמה"
• המועצה לצרכנות: חשש שאיקיוטק ממשיכה להלחיץ צרכנים
• רשויות המדינה מנסות לפעול נגד איקיוטק
  

באיקיוטק אף טוענים שמנגנון הזיהוי הכפול שברשותם, מאפשר לחברה להוכיח שכל אחד ואחד מה"חייבים" עשה שימוש בשירותיה. כל זה לא אומר כמובן שההוכחה הזאת בהכרח נכונה (ראו מקרה נסיון הגבייה מאהוד אולמרט) וגם אם היא נכונה - זה לא אומר שהגבייה נעשתה באישור מלא של החייב, שלא תמיד ידע מה מקור הודעות ה-SMS שנשלחו לו מהחברה וכן לא בהכרח ידע שמדובר בגבייה מתמשכת. 

איקיוטק היא חברת שירותי תוכן, שמאגדת כמה חברות של שירותי תוכן שנהגו לשלוח הודעות SMS בתשלום וכעת החברה טוענת ש-100 אלף צרכנים של ההודעות האלה חייבים לה כסף. הבעלים של חברה זו הוא גם הבעלים של חברת במרום וחברות אודישנים נוספות.

המועצה לצרכנות: "לא להיכנע ללחצים של איקיוטק"

עקב כך, המועצה לצרכנות שלחה לאחרונה מכתב למתלוננים על איקיוטק ובו התייחסות לתהיית ה"לקוחות" שקיבלו לאחרונה מכתבי דרישה לתשלום של חובות לכאורה שהם חייבים לחברה. במועצה מסרו לפונים כי "על פי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, התנאי להגשת תביעה לסכום קצוב בהוצאה לפועל הוא צירוף ראייה בכתב להתחייבות, חתומה על ידי החייב.

"במקרה זה, המסמכים שהחברה ממציאה תחת הכותרת אישור חתימה דיגיטלית – אינה מהווה ראייה בכתב קבילה בהליך מהסוג הזה, וכנ"ל לגבי הליך של הגשת תביעה בסדר דין מקוצר.

"אם עורכי הדין ינסו להגיש תביעה לסכום קצוב בהוצאה לפועל בצירוף מסמכים המונפקים על ידי החברה ללא חתימת החייב, מנהלי לשכות ההוצאה לפועל יבדקו את התיק ופשוט יסרבו לקלוט את התביעה. אנו ממליצים לא להיכנע ללחצים ולפנות אלינו בכל שאלה".

דוגמא למכתב דרישת חוב מחברת איקיוטק

במקביל, שלחה רשות האכיפה והגבייה הבהרות ללשכת עורכי-הדין לעניין פתיחת תיקים מסוג תביעה על סכום קצוב. על ההבהרות האלה הסתמכה המועצה לצרכנות בפנייה שלה למתלוננים על איקיוטק. בלשכת עורכי-הדין כבר הכינו מכתב תגובה לרשות ובו טענות נגד ההנחיות הללו. הנה שני המכתבים הללו:

הנחיות ההוצאה לפועל מדצמבר לעניין פתיחת תיקים מסוג תביעה על סכום קצוב >> 

טיוטת תגובת פורום ההוצאה לפועל בלשכת עורכי-הדין להנחיות >>

איקיוטק כן יכולה לפנות להוצאה לפועל, אך בדרך ארוכה יותר

בהנחה שההנחיות של ההוצאה לפועל תקפות ועקב כך גם ההודעה של המועצה לצרכנות: האם זה אומר שאותם "חייבים" יכולים לנשום לרווחה? לצערנו, לא בהכרח, אבל זו בהחלט בשורה למי שחשב שעליו לשלם בדחיפות את ה"חוב" שלו לאיקיוטק בגלל פחד שהחוב יתנפח בהוצאה לפועל. או למי שאמרו לו כך במשרדי עורכי-הדין.

המועצה לצרכנות: לחברה יהיה מאוד קשה להוכיח הסכמה

עו"ד יעל שוואט כהן, מהמועצה לצרכנות מסבירה: "בהוצאה לפועל, חתימה דיגיטלית זה לא מסמך והיא לא מהווה ראייה בכתב. הם רוצים לראות התחייבות חוזית תחת חתימתו של החייב. אין ספק שאם הם יערערו או יתבעו ויזכו – הם כן יוכלו לפתוח תיק בהוצאה לפועל – אבל לא בהליך מקוצר".

"לפני הסדרת הנושא של שירותי התוכן, החברות האלה היו יכולות בקלות לחייב מינויים של חברת סלולר בלי שהצרכנים היו מודעים לזה. החקיקה שמה סוף לזה, לכן החיובים הקודמים לא היו רלוונטיים. הם נעשו בתקופה שלפני ההסדרה

מכאן שאי אפשר לפתוח תיק בהוצאה לפועל בגין כל מקרה של רישום דרך האינטרנט ותשלום דרך חשבון הסלולר?

"לא לפחד מאיומים ופתיחת תיקים בהוצאה לפועל. אי אפשר לפתוח תיק בהוצאה לפועל, כשאין חתימה בכתב של הצרכן. מי שצריך להוכיח שיש התחייבות וחוב - זה החברה. והמסמכים שאני ראיתי עד כה לא מהווה הוכחה לקיום חוזה. האם זה פלילי או לא? לא אני אקבע, אלא המשטרה.

"אנחנו תוהים איך יכול להיות כזה דבר? 2,300 צרכנים פנו אלינו בתלונה נגד החברה. איקיוטק מאיימים על אנשים בהוצאה לפועל, כשהם יודעים שאי אפשר לפתוח תיק בהוצאה לפועל. הם יכולים להגיש בקשה, אבל היא לא תתקבל. הם יודעים שצריך ראייה בכתב. הם מוציאים ראיות מהמחשב שלהם? אני יכולה להוציא הרבה ראיות מהמחשב שלי. זה לא יהיה קביל בכלל".  

ההוצאה לפועל: התיק לא ייפתח בשל היעדר מסמך בכתב

ברשות האכיפה והגבייה מסרו בתגובה: "החוק אינו מכיר במינוח 'חתימה דיגיטלית'. חוק חתימה אלקטרונית, תשס"א-2001, מאפשר חתימה אלקטרונית, כאשר סעיף 2 לחוק חתימה אלקטרונית, קובע כי אם 'נדרשה לפי חיקוק חתימתו של אדם על מסמך, ניתן לקיים דרישה זו, לגבי מסמך שהוא מסר אלקטרוני, באמצעות חתימה אלקטרונית, ובלבד שהיא חתימה אלקטרונית מאושרת'. החוק קובע כי, חתימה אלקטרונית מאושרת, הינה חתימה אלקטרונית מאובטחת אשר גורם מאשר הנפיק תעודה אלקטרונית בדבר אמצעי אימות החתימה זיהה אותה.

"על כן, כאשר אדם מבצע התקשרות מהמחשב בביתו ללא תעודה אלקטרונית מאושרת, הדבר אינו עומד בכללים הקבועים בחוק חתימה אלקטרונית.

"בהנחיות שניתנו על ידי הרשות, בעניין פתיחת תיקי תובענות, המפורסמות באתר האינטרנט, ואשר הועברו לידיעת לשכת עורכי הדין, הובהר כי עסקאות באינטרנט אינן עסקאות בכתב. כאשר אדם מבקש לפתוח תיק, מחויב מנהל הלשכה להודיעו את הסיבה לאי פתיחת התיק, במקרה הזה, ועל פי ההנחיות תסורב פתיחת תיק בשל העדר מסמך בכתב. לזוכה יש את מלוא הסעדים על פי החוק".

לעניין המכתב מלשכת עורכי-הדין מסרו ברשות: "טרם קיבלנו את המכתב מלשכת עורכי הדין. לכשנקבל נגיב בהתאם".

חבר הכנסת בועז טופורובסקי (יש עתיד) התייחס היום לנושא ואמר:  "לא הגיוני כי איקיוטק טוענים דבר אחד ורשויות המדינה טוענות אחרת, הגיע הזמן להושיב את כל הצדדים סביב שולחן אחד ולהגיע להחלטה ברורה וצודקת בהתאם לחוק. אני מצפה בקוצר רוח לדיון בועדת הכלכלה של הכנסת ביום שני הקרוב ומקווה כי הפרשה תבוא על סיומה בהקדם, בנוסף אני קורא לחברת איקיוטק להתבטא בכבוד כלפי רשויות המדינה".

איקיוטק: שלמו עכשיו, כדי שלא תשלמו ריבית

מאיקיוטק נמסר בתגובה: "טענות המועצה לצרכנות, סותרות את החלטות בית המשפט המחוזי, שקבע מספר פעמים שאת החובות לאקיוטק יש לשלם, זאת מבלי קשר לעובדה שראיות אינטרנטיות, הינן ראיות בכתב.

"המועצה לצרכנות כמו גם רשות האכיפה אינן מתייחסות להחלטות בית המשפט המפורשות לעניין זה, למשל בתא"ק 13022-05-12 בנדל ואח' נגד מראענה ואח'.

"יובהר כי הודעות המועצה לצרכנות עומדות בגדר ביזיון בית המשפט, וחמור מכך, דוחקות את ציבור הלקוחות לבזות את החלטת בית-המשפט בעצמם. אנו שוקלים בימים אלו את צעדינו המשפטיים כגד המועצה הישראלית לצרכנות.

"עוד יודגש כי בית המשפט נזף בהוצאה לפועל, ואף הטיל עליהם קנס בסך 5,000 שקל בגין החלטתם שלא לפתוח תיקים כנדרש.

"איקיוטק קוראת לחייבים לשלם את חובם, עתה בשלב הטרום משפטי, זאת כפי שקבע בית המשפט, על מנת שלא להיגרר לתשלום ריבית".