מע"מ 0% על דירה: ומה עם האבות הגרושים?

עמותת הורות משותפת פנתה לשר האוצר וטענה: ניסוח משפטי עמום של הצעת החוק עלול להשאיר אלפים מחוץ למעגל הזכאות להטבה על דירה

עו"ד מיטל כסיףפורסם: 14.07.14 , 08:40

בשבוע שעבר אושרה בקריאה ראשונה הצעת חוק "מע"מ 0%", שעל אף כוונתה המוצהרת להקל על צעירים בדרכם לדירה, יש לה לא מעט מבקרים ומתנגדים – כל אחד מסיבותיו הוא. אחת מהם היא עמותת "הורות משותפת=טובת הילד", שפנתה לשר האוצר יאיר לפיד בטענה שהנוסח הנוכחי של ההצעה טומן בחובו עמימות משפטית: הוא עלול להותיר הורים שאינם משמורנים מחוץ למעגל הזכאות.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

הצעת חוק מס ערך מוסף (הטבה במס בעסקה לרכישת דירת מגורים מוטבת) התשע"ד – 2014, נועדה להיטיב עם האוכלוסייה הצעירה בדרך של מתן הקלות מע"מ לרוכשי דירה העומדים בתנאי הזכאות מוגדרים בה. על פי אחד התנאים, רוכש צעיר שטרם הגיע לגיל 35 יהיה זכאי להטבה אם הוא הורה שלפחות אחד מילדיו נמצא בחזקתו.

הנגידה קרנית פלוג:

"לחוק המע"מ אין סיכוי גבוה להצלחה"

צבי לביא ואלי רוזנברג

הנגידה קרנית פלוג הזהירה מפני תוכנית מע"מ 0% וטענה כי היא מהווה פתח להסדרים לא פורמליים ועלולה להגיע לכיסי הקבלנים

פלוג: לחוק המע"מ אין סיכוי גבוה להצלחה

במכתב שהעבירה עמותת "הורות משותפת=טובת הילד" לשר לפיד היא טוענת שהנוסח לוקה בחוסר בהירות: "מנוסח החוק הנוכחי לא ממש ברור אם הורים החיים בנפרד, בעלי הגדרה הורית שווה (משמורת משותפת או אחריות הורית משותפת), אשר לשניהם חזקה על הילד, אכן יקבלו כל אחד בנפרד את ההטבה".

עוד טוענת העמותה שלא ברור מה קורה כאשר מדובר בהורים גרושים, וכאשר האבות אינם המשמורנים אלא זכאים להסדרי ראייה בלבד. האם במקרה כזה האבות לא יהיו זכאים להטבה רק משום שאינם המשמורנים?

הטענה מתבססת על כך שגם כשהאב אינו משמורן, לרוב הוא שוהה עם הילדים זמן משמעותי (בדרך כלל שני לילות באמצע שבוע וכל סוף שבוע שני ולעתים אף יותר), נושא במזונותיהם ומשלם עבורם את המדור. כך יוצא שהוא משלם הן עבור החדר בביתה של האם המשמורנית וגם עבור החדר שמוקצה לילד בביתו.

ריבוי מקרי גירושים

במדינת ישראל יש נסיקה משמעותית במספר הגירושין. לפי הנתונים שהוצגו במכתב, כ-12 אלף זוגות ישראלים מתגרשים בשנה. לפיכך, הנוסח העמום בהצעה עשויה לפגוע באחוז לא מבוטל מהאוכלוסייה.

ריבויים של תאים משפחתיים מפוצלים הוא נתון עובדתי המהווה שינוי חברתי משמעותי שמנסחי הצעת החוק אינם יכולים להתעלם ממנו. מההצעה הנוכחית אפשר בהחלט להסיק שההורה המשמורן (בדרך כלל האם) יעמוד בקריטריונים של החוק כיוון שהילד נחשב "בחזקתו", ואילו ההורה שאינו המשמורן, אף אם הוא זכאי להסדרי ראייה נרחבים עם הילד ונושא בנטל גידולו כמעט באופן שווה, אינו זכאי להטבה שיכולה להיות מאד משמעותית עבורו.

לפני שהצעת החוק מבשילה לכדי חוק יש להתאים את הנוסח שלה למצב החברתי הנוכחי, על מנת שלא לחטוא לחקיקה לא שוויונית וצודקת, שעלולה להביא גם לעוגמת נפש וגם לריבוי התדיינויות משפטיות מיותרות בעתיד.

אני סבורה כי אף שהצעת החוק עשויה להקל על זוגות צעירים רבים, וייתכן שאכן תסייע להביא להפחתה משמעותית במחירי הדירות, בכל זאת מן הראוי שהמחוקק ייקח בחשבון שהנוסח הנוכחי עלול להוציא הורים גרושים רבים אל מחוץ למעגל הזכאות ולהותיר את "הפרויקט" הכלכלי הגדול של רכישת דירה הרחק אל מעבר להישג ידם.

לכן כדאי שההצעה תבהיר שגם הורה שאינו משמורן יוכל ליהנות מההטבה שהיא מציעה. הדבר חשוב לא רק לשם השמירה על הצדק והשוויון אלא גם על מנת להיטיב עם הילדים, שגדלים בשני בתים נפרדים.