סירב לפינוי-בינוי - וישלם לשכניו מיליון שקל

תושב רמת השרון התנגד לסיכום שהגיעו שאר דיירי הבניין עם יזמית לביצוע פרויקט שדרוג. בית המשפט קבע שהסירוב בלתי סביר וגורם נזק לשכנים

עו"ד מיוריאל קופרמןפורסם: 01.10.14 , 20:05

תושב רמת השרון סירב לחתום על הסכם פינוי-בינוי חרף ההפצרות של שכניו, שכבר הגיעו לסיכום עם חברת בנייה. הם החליטו לתבוע אותו, ובית משפט השלום בהרצליה, שקבע שסירובו אינו מוצדק וחייב אותו לשלם להם מיליון שקל. בסוף פסק הדין הוסיף השופט: "יתרצה הנתבע, יפנה לתובעים, ובטוחני כי אלו ישמחו לוותר על הסכום שנפסק כנגד חתימת הסכם פינוי".

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

דיירי הבניין הגיעו לסיכום על הפרויקט עם חברת "רמת השרון הירוקה", ולפיו הם יקבלו דירה חדשה וגדולה יותר, עם מעלית וחניה.

מגמה

העליון: פגיעה בדייר סרבן תמ"א 38 - מינורית

עו"ד גיא יקותיאל

רוב בעלי הדירות בבית מגורים בת"א הסכימו לשדרוג הבניין ע"י יזם בתמורה לזכויות בנייה על הגג. אבל דייר אחד גרר אותם לערכאות משפטיות

העליון: פגיעה בדייר סרבן תמ"א 38 - מינורית

בתביעה שהגישו על רקע התעקשותו של הדייר הם טענו שמתחם הבניינים שבו הם מתגוררים הוכרז כשטח פינוי-בינוי על ידי הממשלה, וגם תוכנית בניין העיר (תב"ע) אושרה, אך הוא ככל הנראה מעוניין לסחוט מהיזם הטבות נוספות. לדבריהם, סירובו גורם להם לנזקים כספיים עצומים ועלול גם לסכל את הפרויקט כולו.

התובעים הציגו חוות דעת של שמאי מקרקעין, שלפיה הרווח שיביא השיפוץ לכל בעל דירה עומד על 900 אלף שקל. לשיטתם, נזקיהם מסתכמים ב-7.8 מיליון שקל, אך לצורכי אגרה הם העמידו את תביעתם על מיליון שקל בלבד.

הנתבע טען מנגד שבתחילה היה בין הראשונים להסכים לעסקה, אך בהמשך הופרו הסכמות שאליהן הגיע עם הקבלן לגבי אמו הקשישה והחולה המתגוררת בבניין. לטענתו הובטח לו שהיא לא תצטרך לעבור למגורים זמניים אלא ישירות לדירה חדשה.

השופט יעקב שקד קבע, שחוות הדעת שהציגו התובעים מוכיחה שהעסקה כדאית, והוסיף שבניגוד לטענת הנתבע, הוא מעולם לא חתם על הסכם פינוי כלשהו. עוד צוין כי לאחר שהיזם שוחח עם האם והסביר לה שלא ניתן להעבירה ישירות לדירה החדשה, היא עצמה הסכימה לעבור לדירה זמנית בתקופת הבנייה.

השופט קבע שביצוע הפרויקט מחייב להרוס תחילה את הבניין שבו מצויה דירת הנתבע, ומאחר שבניינים חדשים לא צומחים יש מאין או נבנים מאבני לגו, דרישתו להעביר את אמו ישירות לדירה החדשה אינה סבירה או מעשית.

השופט הוסיף שהנתבע לא הוכיח במסמך רפואי כלשהו שמצבה של אמו לא מאפשר לה לעבור דירה, ובפועל, כיום היא נאלצת לכתת רגליה ולטפס ארבע קומות ברגל מדי יום, כיוון שהיא מתגוררת בקומה רביעית ללא מעלית.

לפיכך נקבע שנסיבותיהם האישיות של הנתבע ואמו לא מצדיקות את הסירוב לחתום על ההסכם, ולכן הוא בלתי סביר. הנתבע חויב לשלם לתובעים מיליון שקל, בנוסף להוצאות ושכר טרחת עו"ד של 120 אלף שקל.