ניצל נרקומן חולני – וירש ממנו 2 דירות בת"א
מכר של אדם אמיד שסבל מהתמכרות לסמים שכנע אותו לחתום על צוואה המעבירה לו את כל רכושו. למרבה המזל, עו"ד הצליח לזהות את התרמית
בבית המשפט המחוזי בתל אביב הסתיימה לאחרונה פרשה שבמסגרתה נוצל אדם אמיד שסבל מהתמכרות לסמים ואלכוהול, וחתם לפני מותו על צוואה שבמסגרתה הוריש למכר שלו שתי דירות בתל אביב. למרבה המזל, הצוואה עוררה את חשדו של עורך דין שטיפל בענייניה של אמו של המנוח, שפתח בהליך משפטי ובסיומה בוטלה הצוואה
הבלתי תקינה.
הוא גילה בקשה שהגיש לקיים צוואה שנחתמה על ידי הבן המנוח ב-2007, ובה לכאורה הוריש לו את כל רכושו – הכולל שתי דירות בתל אביב. כמו כן התברר לו שהמכר כבר רכש במחיר זעום דירה אחרת של הבן, וקודם ניסה, ללא הצלחה, לרכוש דירה ששייכת לאם.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- דילמה בבית הדין הרבני: שני הצדדים בוגדים
- עקב השחתת פנים: סורוקה ישלם 256 אלף ש'
- "מנורה" סירבה לשלם פנסיה לאלמנת עובד זר
- דרס שוטר בכוונה. העליון: זאת רק הריגה
גופתו של המנוח נמצאה בדירתו בינואר 2008, וארבעה חודשים לאחר מכן מתה גם אמו שהייתה במצב דמנטי. עורך דין שמונה למנהל העיזבון הזמני שלה פעל לאיתור הרכוש שהותירה אחריה, ואט אט נחשף למעורבות של אותו מכר.
סיפורים מהחיים
כרוניקה של ניצול קשיש: עלילות מזייפי צוואות
עו"ד דריה כנף
ייתכן שרחל השאירה מיליונים לאדם שבקושי הכירה? ואיך קרה שרוחמה הורישה את רכושה לאחד מ-9 ילדיה? כללי עשה ואל תעשה לחתימה על צוואה
נורות האזהרה הללו הובילו אותו להגיש לבית המשפט לענייני משפחה התנגדות לצוואה בטענה שהיא נחתמה במרמה, שכן לא הגיוני שהמנוח – מכור לסמים ולאלכוהול, מוזנח ורזה כשלד – יתעסק בלהוריש את כל רכושו לאדם אחר. מנהל העיזבון סיפר בבית המשפט שהנתבע החל להתקרב למנוח ככל הנראה באמצע שנות ה-90', לאחר מות אביו, ואז החל מסע ההשתלטות על נכסיו תוך הפעלת השפעה בלתי הוגנת.
בית המשפט קיבל את הטענות והורה על בטלות הצוואה, ואולם המכר לא ויתר: הוא הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב ועמד על כך שהצוואה כשרה. לטענתו, פסק הדין מגמתי ושגוי, מאחר שהמנוח היה כשיר לערוך את הצוואה ועשה זאת על דעתו.
צוואה הדדית
השופט ד"ר קובי ורדי המליץ לחבריו – סגן הנשיא ישעיהו שנלר והשופט חגי ברנר – לדחות את הערעור. לדעתו, גם אם המנוח היה כשיר לערוך צוואה – הנחה שמוטלת בספק – הוכח שהמערער השפיע עליו באופן בלתי הוגן והיה מעורב מעורבות פסולה בעריכת הצוואה.
השופט ציין שמהראיות והעדויות בתיק עולה "תמונה מדאיגה, שיטתית ומתמשכת של ניסיון השתלטות, שבחלקו צלח, של המערער על רכושו של המנוח הן בחייו והן לאחר מותו, וזאת בזמן שמדובר באדם שאין מחלוקת שהוא מעין 'גולגולת דקה', מכור לסם ולאלכוהול שחי לבדו בתנאים לא אנושיים... ותלוי לחלוטין במערער".
השופט הוסיף שנראה שהמערער הוא ש"משך בחוטים" ופעל ללא לאות להעברת נכסים תוך ניצול התלות שפיתח בו המנוח התשוש: "במבט על, על מכלול נסיבות עשיית הצוואה, תוך התייחסות למצבו הבריאותי, הפיזי והנפשי הירוד והרעוע של המנוח, והתלות המוחלטת במערער שעשה בו כרצונו, מובילים לחשד כבד ביותר לכך שהצוואה לא משקפת את רצונו החופשי והאמיתי של המצווה, ושמדובר בהשפעה בלתי הוגנת".
השופטים ברנר ושנלר הסכימו עם השופט ורדי: הערעור נדחה והמכר חויב בשכר טרחת עורך דין של 30 אלף שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ המערער: עו"ד בועז קראוס
- ב"כ המשיב: עו"ד ראובן גוברין
- מנהל העיזבון: עו"ד עופר קאופמן
- עו"ד שלומית לב עוסקת בדיני משפחה, ירושות וצוואות
- הכותבת לא ייצגה בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
