האם ביהמ"ש בארץ יקבע חלוקת רכוש בחו"ל?

זוג שעלה מקליפורניה השאיר מאחוריו בית, כספים וניירות ערך. כשנפרדו החל מאבק סביב השאלה איזה בית המשפט יחליט כיצד לחלק את הרכוש

עו"ד אילן יעקובוביץ'פורסם: 04.11.15 , 22:31

בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל לאחרונה ערעור שהגישה עולה מארה"ב, וקבע שחלוקת הרכוש שנשאר בקליפורניה ושייך לה ולבן זוגה לשעבר, תיקבע בבית משפט ישראלי. בכך הפכו השופטים את קביעת בית המשפט לענייני משפחה, שצידדו בעמדת בן הזוג שדרש שהחלוקה תתבצע על ידי בית משפט אמריקני.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בני הזוג עלו לישראל מקליפורניה ב-2011 עם שני ילדיהם, בני 13 ו-8. כשמערכת היחסים ביניהם השתבשה הם פנו להליכים משפטיים: הבעל תבע גירושין בבית הדין הרבני והאישה תבעה מזונות ילדים, מזונות אישה ומשמורת. בנוסף, היא הגישה תביעה לחלוקת הרכוש שנותר בקליפורניה – בית, כספים וניירות ערך.

תביעה

התגרש בשנית והבריח רכוש מאשתו הראשונה

עו"ד אתי אבדר

כדי להתחמק מתשלום חוב מזונות של כחצי מיליון שקל חתם גבר על הסכם מפוקפק: הוא נפרד מאשתו החדשה, והעביר דירה לבתו מנישואיו השניים

התגרש בשנית והבריח רכוש מאשתו הראשונה

אלא שהבעל ביקש להעביר את הדיון בתביעת הרכוש לבית המשפט בקליפורניה בשל עילת "פורום בלתי נאות" - שלפיה בית המשפט הישראלי אינו המקום הנכון לדון בתביעה. לעמדת הבעל, הרכוש נמצא בקליפורניה, העדים נמצאים שם, וחלוקתו צריכה להתבצע לפי הדין האמריקאי.

בית המשפט לענייני משפחה בחיפה קיבל את טענותיו בין השאר בשל קושי בהבאת עדויות מחו"ל ועל רקע שיקולים ציבוריים כמו העומס על בתי המשפט בישראל. האישה לא השלימה עם ההחלטה שתאלץ אותה לעזוב את הילדים ולנסוע לקליפורניה כדי לנהל הליך משפטי יקר מאוד, והגישה ערעור למחוזי בחיפה.

היא טענה בערעור שההחלטה שגויה כיוון שבן זוגה והיא מתגוררים ועובדים בארץ, ילדיהם מתחנכים כאן והם מנהלים כאן עוד הליכים משפטיים. כל אלה מראים שהזיקה האישית שלהם היא לכאן.

השופטת ריבי למלשטריך-לטר המליצה לחבריה לכס השיפוט – השופטים שושנה שטמר (אב"ד) וד"ר עדי זרנקין – לקבל את הערעור, והסבירה שטענת "פורום לא נאות" תתקבל רק במקרים שבהם הוכח שהפורום הזר מתאים יותר באופן מובהק להכרעת התביעה. במצב הנוכחי, נראה שמרב הזיקות של בני הזוג הן לישראל.

היא קבעה שיש חשיבות לכך שכל התביעות בין בני הזוג ידונו בפני שופט אחד: "מחלוקות בענייני פירוק נישואים בעיקרן מורכבות ומתפרשות על רבדים שונים. יש יתרון בכך ששופט אחד יכול לראות זוויות שונות של אותו סכסוך על מנת לנסות ולפתרו בדרך הטובה ביותר".

בנוסף, הבעל לא פירט מיהם העדים שלו, וגם אם ייזקק לחוות דעת מארה"ב, בימינו, אין בכך כל קושי. "בעידן הגלובליזציה", כתבה השופטת, "מצטמצמת והולכת הנטייה לקבלת הטענה בדבר פורום לא נאות, בשל 'ספיגת המרחקים' באמצעים טכנולוגים שונים".

גם ההיבטים הכלכליים מכריעים את הכף לטובת ישראל. העברת הדיון בתביעה הרכושית לארה"ב עלולה לגרור הוצאות של מאות אלפי דולרים. "היעדר היכולת הכספית לנהל הליכים כאלו בקליפורניה, יכולה היא כשלעצמה להכריע את הסכסוך, ולאו דווקא בדרך הצודקת", ציינה השופטת.

משכך הציעה השופטת להחזיר את התביעה לבית המשפט לענייני משפחה. חבריה הסכימו והבעל חויב בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 15 אלף שקל.