תביעה: 'הסדרי ראייה פוגעים בילדים חברתית'
מה עושים כשהורים גרושים חיים הרחק זה מזה, והסדרי הראייה מתנגשים עם פעילות חברתית של הילדים? ביהמ"ש המחוזי בחיפה נדרש להכריע
בית המשפט המחוזי בחיפה דחה לאחרונה
את ערעורה של אישה גרושה, שהתנגדה להסדרי הראייה שקבעו שילדיה יפגשו את אביהם בימי חמישי ושישי, בטענה שהדבר פוגע בהם חברתית. השופטת אספרנצה אלון קבעה כי צרכים חברתיים אינם עולים על צרכים משפחתיים.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- תביעת אפליה: "בהריון אתן הופכות למפלצות"
- הגרוש תבע: "לה יש דירה, נשארתי עם מזומן"
- הנאשם לא הורשע כדי שיוכל להמשיך במג"ב
- הקריחה בגלל החלקה יפנית - הסַפָּר ישלם
לפני כמה חודשים החליט בית המשפט למשפחה בחיפה לאמץ את המלצות תסקיר שירותי הרווחה, וקבע כי שני הילדים הקטינים, שעברו עם אמם ליישוב בצפון, ישהו בימי חמישי ושישי בביתו של אביהם באזור המרכז. האם התנגדה וערערה למחוזי בטענה שההחלטה מבוססת על תסקיר שלא מתייחס לשגרת יומם של הילדים או לחוות דעת מקצועית בעניין.
תביעה
שופט: אב לא יפגיש את הילדים עם המאהבות
ynet
גבר המנהל אורח חיים פוליאמורי חלק את ביתו עם רעייתו ושתי נשים נוספות. אשתו דרשה שהילדים לא יבקרו את האב בביתו
לדבריה שמדובר בהחלטה לא סבירה ולא מידתית, שכן היא תמנע מהם מלהשתתף בפעילויות חברתיות וחוגים המתקיימים בימי חמישי ושישי, מה שעלול להוביל לבידוד חברתי.
מנגד טען האב שבית המשפט למשפחה קיבל את החלטתו על סמך הליכים רבים שניהל מול האם בשמונה השנים האחרונות, שבמהלכן הוגשו יותר מ-500 בקשות ותגובות בנושא. לדבריו, האם מייחסת לפעילות חברתית של הילדים חשיבות גבוהה יותר מאשר לבילוי זמן איכות במחיצת אביהם, מה שמעיד על הרצון שלה להוציא אותו מחייהם.
הוא הוסיף שהאם רשמה את אחד הבנים ללא פחות משלושה חוגים המתקיימים בימי חמישי, בניגוד לפסק דין המתנה את הרישום לחוגים בהסכמתו.
בדיון ציינו נציגי רשויות הרווחה את הקשיים בקיום הסדרי הראייה לנוכח המתיחות בין ההורים והמרחק במגוריהם, והדגישו את החשיבות לשמור על קשר ילד-הורה. הם ביקשו לא לשנות את הסדרי הראיה, שהשפעתם תיבחן באופן שוטף תוך טווח של חצי שנה.
השופטת אספרנצה אלון דחתה את טענת האם שלפיה בית המשפט למשפחה קיבל את החלטתו רק על סמך תסקיר הרווחה. לדבריה, ההחלטה התקבלה על סמך היכרותו הארוכה עם הצדדים, שבמהלכה נחשף באופן ישיר ומתמשך לדיונים בכמות העולה על ההיקפים הנהוגים בבית משפט למשפחה.
השופטת הבהירה כי ההחלטה הקודמת היא זמנית, ונועדה לאפשר "בחינה אמיתית" של זמני השהות של הקטינים עם אביהם במטרה לשמר את הסדרי הראייה, ובד בד לאפשר להם להשתתף בפעילות חברתית בישוב החדש שאליו עברו. משכך, יש לאפשר את היישום שלה ולבחון אותה לאורך זמן.
"צרכים חברתיים אינם עולים על צרכים משפחתיים ועל כיבוד אב ואם. רק שילובם ברגישות ובתבונה יביא להעצמת ביטחונם הרגשי של הקטינים לעת הזו ולעתיד לבוא", כתבה השופטת, ודחתה את הערעור של האם, שחויבה בהוצאות משפט בסך 2,000 שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ המבקשת: עו"ד עמוס צדיקה
- ב"כ המשיב: עו"ד שרין סולן
- עו"ד יאיר סלע עוסק בדיני משפחה
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
