הכדורגלן הפצוע, ביטוח לאומי וחוזה שלא היה

שחקן הפועל כפר כנא נפגע במהלך משחק, אבל הקבוצה והביטוח הלאומי טענו שלא מגיע לו פיצוי כי לא היו יחסי עובד-מעביד. מה קבע בית המשפט?

עו"ד ליאור פליקפורסם: 26.07.16 , 18:40

בית הדין לעבודה בנצרת קבע לאחרונה ששחקן בהפועל כפר כנא בכדורגל יפוצה על ידי העמותה המפעילה את הקבוצה, בעקבות פציעה שעבר במשחק. בכך דחה השופט טל גולן את טענת הקבוצה שלפיה מדובר בכדורגלן "חובבן", ולא התקיימו ביניהם יחסי העבודה. סכום הפיצוי ייקבע בעתיד, והוא ישולם על ידי הביטוח הלאומי – שיקבל לאחר מכן את הסכום מהקבוצה.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

תאייר אבו חמד, כיום בן 26, נפצע ברצועה הצולבת של ברך ימין לפני ארבע שנים בזמן משחק במדי הפועל כפר כנא. הביטוח הלאומי דחה את בקשתו לקבל דמי פגיעה בטענה שלא הוכח קיומם של יחסי עובד-מעסיק בינו לבין הקבוצה. אבו חמד לא ויתר וב-2014 הגיש תביעה נגד המוסד לביטוח לאומי בטענה שהפציעה אירעה בזמן שעבד כשחקן כדורגל עבור עמותת הפועל כפר כנא.

תביעה

עירייה תשלם על פציעה במשחק כדורגל

עו"ד יוסף גרוסמן

צעיר ששיחק במגרש במעלה אדומים שבר יד אחרי שמעד על מהמורה. העירייה טענה שהוא אחראי לסיכון שלקח, אבל שופט חייב אותה לשלם

עירייה תשלם על פציעה במשחק כדורגל

בתגובה טען הביטוח הלאומי שלא התקבלו עבור השחקן תשלומי ביטוח מהעמותה, ובמקביל הגיש הודעת צד שלישי נגד העמותה, שבה ביקש לחייב אותה להחזיר לו כל סכום שייאלץ לשלם לשחקן, במידה שתביעתו תתקבל.

העמותה לא הכחישה את עצם הפציעה אך טענה שאין כל מקום לחייב אותה בתשלומים, משום שלא היו בינה לבין התובע יחסי עובד-מעביד. לדבריה, היא שיחקה בליגה א' צפון, שאותה הגדירה כ"ליגה חובבנית", והתובע, כמו יתר שחקני הבית, היה חובבן שמעולם לא קיבל תשלום עבור השתתפות במשחקים.

אבל אבו חמד טען שקיבל שכר חודשי של 7,000 שקל במזומן. הוא הציג מסמך החתום על ידי מנהל הקבוצה, שבו צוין כי קיבל משכורת חודשית ובוטח בחברת איילון. בנוסף סיפר השחקן ששחקנים אחרים בקבוצה קיבלו תשלום, ואף ביקש לחשוף פסק בוררות מול שחקן אחר, שבמסגרתו העמותה הודתה ששילמה שכר לשחקנים.

גם כדורגלן הוא עובד שכיר

ואכן, השופט ד"ר טל גולן התרשם מעדותו האמינה של אבו חמד ודחה את העדויות מטעם העמותה, שעדיה "זגזגו" בין גרסאות שונות לגבי תשלום השכר. כך למשל, חלק מנציגי העמותה טענו תחילה כי אף אחד מהשחקנים לא קיבל שכר, והתכחשו למסמכים עליהם חתמו, אך מאוחר יותר טענו כי היו שחקני "חוץ" שקיבלו שכר.

בנוסף, מהעדויות עלה כי העמותה מימנה לשחקני הקבוצה הסעות לאימונים ולמשחקים בארץ ובחו"ל. הצטברות העדויות לגבי מימון השחקנים, נקבע, מעיד על קיומם של יחסי עבודה בינם לבין העמותה.

השופט גולן קבע שניתן להכיר בשחקן כדורגל כעובד שכיר גם אם לא נערך עמו חוזה עבודה בכתב, ובהתאם לכך קבע כי אבו חמד היה עובד שכיר שנפצע בזמן העבודה ולכן הוא זכאי לדמי פגיעה מביטוח לאומי.

לפיכך התקבלה התביעה לקבלת דמי פגיעה. מאחר שלא הייתה מחלוקת שהעמותה לא נרשמה כמעסיקתו של התובע בביטוח לאומי ולא שילמה עבורו דמי ביטוח, היא חויבה להחזיר לביטוח לאומי את הכסף שישלם לתובע, כולל הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 6,000 שקל.