מהו גובה הפיצוי לכדורגלן ש"פוטר" מקבוצה?

איתי טואף היה קפטן הפועל רעננה, אבל ב-2012 - לא חודש החוזה שלו והוא פנה לבית דין אזרחי. הקבוצה טענה שהציעה לו הסכם בתוספת פרמיות, אך כיוון שהתעלם מההצעה יש לראותו כמתפטר

עו"ד לילך אהל-מסנרפורסם: 24.09.16 , 08:45

על פי רוב מוכרעים סכסוכי עבודה בכדורגל הישראלי בתוך המוסדות השיפוטיים של ההתאחדות, אבל יש מי שבוחר גם להגיע לבתי משפט אזרחיים: בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קבע לאחרונה שהפועל רעננה תפצה את הקפטן שלה לשעבר, איתי טואף, ב-84 אלף שקל על פיצויי פיטורים וזכויות סוציאליות.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

טואף שיחק בהפועל רעננה במשך ארבע עונות, בשנים 2012-2008, ואף היה קפטן הקבוצה, עד שעזב בנסיבות שנויות במחלוקת. לפני כשלוש שנים הוא הגיש נגד הקבוצה תביעה שבמסגרתה דרש זכויות שונות בגין תקופת עבודתו וסיומה – פיצויי פיטורים, פדיון חופשה, דמי הבראה, וכן פיצויים על עוגמת נפש.

תביעה

הכדורגלן הפצוע, ביטוח לאומי וחוזה שלא היה

עו"ד ליאור פליק

שחקן הפועל כפר כנא נפגע במהלך משחק, אבל הקבוצה והביטוח הלאומי טענו שלא מגיע לו פיצוי כי לא היו יחסי עובד-מעביד. מה קבע בית המשפט?

הכדורגלן הפצוע, ביטוח לאומי וחוזה שלא היה

לאורך התקופה הועסק טואף בהסכמים לתקופות קצובות של כעשרה חודשים (הסכם לכל עונה). הרביעי והאחרון שבהם הסתיים ב-2012, כמה חודשים לאחר שנפצע ולא יכול היה לשחק עד סיום העונה. בתביעה הוא טען שהפועל רעננה לא הציעה לו לחדש את ההסכם שלושה חודשים לפני תום התקופה הקצובה, ולכן הוא זכאי לפיצויי פיטורים.

מנגד הציגה הקבוצה גרסה אחרת. היא טענה שהציעה לטואף בשיחה טלפונית לחתום על הסכם לעונת 2012/13 תמורת 100 אלף שקל בתוספת פרמיות אפשריות, אבל מאחר שהוא התעלם מההצעה - יש לראותו כמתפטר.

נושאים שעמד במוקד המחלוקת היה מסמך "כתב פשרה והודאת סילוק" – שאותו כינתה השופטת קרן כהן "כתב ויתור" – שעליו חתם טואף כשקיבל את ההמחאות האחרונות על שכרו, ולפיו לא תהיינה לו תביעות לתשלום נוסף. התובע טען שלא ניתן לוותר או להתנות תשלום זכויות בסיסיות אלה, והוסיף שהקבוצה התנתה את תשלום השכר בחתימתו על כתב הוויתור.

איפה העדים הנוספים?

ואכן, השופטת קרן כהן קבעה שהפועל רעננה לא הצליחה להוכיח שהציעה לטואף לחדש את ההסכם ללא "הרעת תנאים מוחשית". הוא ציינה שעדותו של חבר הנהלת הקבוצה לא נתמכה בעדויות או ראיות נוספות, והבהירה כי הימנעות הנתבעת מהבאת אנשים נוספים שידעו על ההחלטה להמשיך ולהעסיק את התובע, מחלישה את גרסתה. בנסיבות אלה היא השתכנעה כי התובע זכאי לפיצויי פיטורים.

גם בנושא של "כתב הוויתור", ההכרעה הייתה לטובת טואף. "עדותו של התובע ולפיה הנתבעת התנתה את קבלת התשלום שלו הוא זכאי בחתימתו על כתב הוויתור, הייתה עקבית", נכתב בפסק הדין. "כידוע, בנסיבות שבהן עובד נדרש לחתום על כתב ויתור כתנאי לתשלום זכות המגיעה לו על פי דין, אין ליתן תוקף לחתימתו".

עם זאת, השופטת כהן דחתה את התביעה של טואף לפיצויים על עוגמת נפש. כל עובד שנדרש להגיש תביעה חווה עוגמת נפש, אולם כשמדובר במחלוקות כנות, אין זכאות לפיצוי נוסף על הזכויות שנפסקו, הבהירה השופטת.

בסופו של דבר התביעה התקבלה חלקית ונקבע שהפועל רעננה תשלם לטואף 84 אלף שקל שקל בגין פיצויי פיטורים, פדיון חופשה ודמי הבראה. הקבוצה אף חויבה בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 12 אלף שקל.