נדחה ערעור טיב טעם: הטעתה ונקנסה

טיב טעם הצליחה להקטין קנס שהוטל עליה, לא הסתפקה בכך וערערה לבית-המשפט - שדחה את ערעורה: בית משפט השלום בת"א קיבל את עמדת פרקליטות מחוז מרכז, שייצגה את הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן, ודחה את ערעורה של חברת טיב טעם רשתות בע"מ נגד קנס שהוטל עליה בסך 235 אלף שקל, בגין אי סימון מחירים והטעיה במחירים. היא אף חויבה ב-10,000 שקל הוצאות משפט.

מצאתם טעות בחשבונית או פער בין המחיר בקופה למחיר על גבי המוצר? יש רשת שלא מסמנת מחירים? צלמו ושילחו לנו >>

טיב טעם ראשל"צ(צילום: אבי מועלם)

בקבוק קולה ללא מחיר: "יעלה שקל יותר"

העיצום הוטל על החברה מכח חוק הגנת הצרכן, בגין הפרות שונות שנתגלו בסניפי ראשל"צ מזרח, ראשל"צ מערב וחולון. מדובר ב-5 הפרות של אי סימון מחיר על גבי מוצרים שונים וב-9 הפרות בגין פערי מחיר בין המחיר המסומן על גבי המוצר לבין המחיר בקופה. כל הפרה כזאת כוללת עשרות מקרים בסניף של אי סימון מחירים, וכן מקרים רבים של פער בין מחיר מוצר בקופה לעומת המחיר על גבי המוצר.

בין היתר, באחד הסניפים ניצב מקרר עם בקבוקי קולה ועל גביו הודעה שבשל היות המוצר מצונן, ייגבה עליו שקל יותר. ומהו המחיר הכולל? מחיר זה לא היה מצוין לא על גבי המקרר ולא על גבי הבקבוקים.

הרשות הפחיתה פעמיים את העיצום

הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן הודיעה לטיב טעם ב-16 באפריל 2015, על כוונתה להטיל עליה עיצום כספי בגובה 618 אלף שקל (סכום שמהווה הפחתה של 20% מהעיצום שהתכוונה להטיל עליה: כ-772 אלף שקל). הרשות הודיעה כי העיצום כלל תוספת של 50% "בגין ביצוע ההפרות בנסיבות מחמירות". כמו כן הודיעה הרשות לטיב טעם כי חילקה את המוצרים הנמכרים ברשתות הקמעונאיות ל-12 קטגוריות שנקבעו ע"י הלמ"ס והוטל עיצום אחד בכל סניף בגין פערי מחיר על גבי מוצרים בעלי אותו מק"ט (קוד מוצר).

ב-26 ביולי 2015 טיב טעם הגישה טיעוניה לרשות. בין היתר טענה כי נקטה פעולות לצורך הבטחת סימון המחירים, כי מדובר ביישום ראשון של הליכי אכיפה מנהלית נגדה, וכי יש להטיל עיצום אחד בלבד בגין מספר הפרות הנובעות ממסכת עובדתית אחת, לצד טענות נוספות.

הרשות קיבלה את טענות החברה בחלקן, וב-20 בספטמבר 2015 נקבע, בין היתר, כי סכום העיצום יופחת מ-618 אלף שקל ל-235 אלף שקל. טיב טעם לא הסתפקה בכך והגישה ערעור על החלטת הרשות לדחות חלק מטענותיה, לבית משפט השלום. לטענתה: החלטת הרשות לא מידתית, שרירותית ולוקה בחוסר שקיפות.

אי אפשר להתייחס לסניפים כאל סניף אחד

זה לא עזר לה. השופטת רחל ערקובי פסקה: "במסגרת ביקוריה מצאה הרשות בסניפי טיב טעם מספר רב של מוצרים במגוון מק"טים אשר לא היה עליהם מחיר, וכן עשרות מוצרים במק"טים שונים בהם נמצא כי מחירם בקופה גבוה מהמחיר שהוצג עליהם. גם אם אניח כי יש לבחון את המקרה בהתאם לעקרונות המשפט הפלילי, וסבורני כי אין כך הדבר בענייננו, סבורני כי לא ניתן להתייחס לכלל פעולות המערערת על סניפיה השונים כאל מעשה אחד אשר נבע מאותה מחשבה וכוונה, פרשנות אשר אף אינה מתיישבת עם המדיניות המשפטית אשר סבורני כי יש לנהוג בהפרות מעין אלו בהתאם לאינטרס הציבור כי אכן העיצום הכספי יהווה הרתעה כלכלית אפקטיבית. בנוסף פרשנות כזו תוביל להפליה בין בעלי חנות אחת לבין בעלי רשת חנויות.

"קבלת פרשנות המערערת כי יש לראות בכל המוצרים על גביהם לא הוצג מחיר בכל הסניפים כמעשה אחד אינו מתיישב עם תכלית החוק כמפורט לעיל, שכן למעשה אפקט ההרתעה מאבד מכוחו, ובכך נגרע התמריץ הכלכלי השלילי, כשייתכן כי המפר משיקוליו יחליט כי מבחינה כלכלית משתלם יותר לספוג עיצום אחד ולהמשיך בביצוע ההפרות במספר הסניפים".

בנוסף קיבל ביהמ"ש את שיטות "צמצום ההפרות" שבהן נוקטת הרשות, "שיטת הקטגוריות" ו"שיטת המק"טים", וקבע שהינן "סבירות, הגיוניות ומידתיות", ואין להתערב בשיקולי הממונה על הגנת הצרכן והסחר ההוגן בקביעתן. השופטת אף הוסיפה: "שוכנעתי כי המשיבה פעלה בהתאם לשיקולי הגינות, סבירות ומידתיות, בהתאם לתכלית החוק לסמכותה, ובכפוף לעקרונות ולאמות המידה הנדרשות ממנה, ועל כן אין על בית המשפט להתערב בהחלטתה".