כתב בפייסבוק "אם מזניחה", וישלם 15 אלף ש'

גבר גרוש כתב ברשת שבגלל זוגתו לשעבר סובלים ילדיו ממצב רע מבחינה תזונתית ופיזית. בית המשפט קבע שהדבר חסר שחר ומהווה לשון הרע

עו"ד שירן כהן דניאלפורסם: 01.02.17 , 07:18

בית המשפט לענייני משפחה בנצרת קבע לאחרונה שגבר גרוש יפצה ב-15 אלף שקל את אשתו לשעבר, לאחר שהגדיר אותה בפוסט בפייסבוק "אם מזניחה". השופט אסף זגורי קבע שהפרסום חסר שחר.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בני הזוג התחתנו ב-2009 והביאו לעולם שלושה ילדים. לאחר שנפרדו עברה האם עם הילדים מהמרכז לצפון. בין הצדדים נפתחו הליכים שונים בבית הדין הרבני בירושלים, ונקבע שהאב ייפגש עם הילדים פעם בשבוע למשך שלוש שעות בצפון. בתחילת נובמבר 2015 הגיע האב להיפגש עם הילדים והחליט לקחת אותם עמו למרכז ולהחזירם באותו יום. הוא השיב את הילדים באיחור של כשעה והאם הגישה נגדו תלונה במשטרה על הפרת הוראה חוקית.

תביעה

ביזוי מיני: הפוסט בפייסבוק יעלה 30 אלף שקל

עו"ד ראובן מלאך

חבר המועצה בטבריה איתן עובד פרסם פוסט משפיל נגד פעילה פוליטית בבחירות המקומיות ב-2012. בית המשפט קבע שמדובר בלשון הרע

ביזוי מיני: הפוסט בפייסבוק יעלה 30 אלף שקל

באותו יום פרסם האב פוסט בפייסבוק ובו תקף את האם, את עובדי הרווחה, את המשטרה ואת בתי המשפט. הוא כתב שהאיחור נבע מכך שלקח את הבת הקטנה לטיפול רפואי מאחר שחשה ברע, והאם, במקום להתעניין במצבה של בתה - הלכה להגיש תלונה. הוא הוסיף שהילדים במצב רע מבחינה תזונתית ופיזית מאחר שהאם מזניחה אותם.

בעקבות הפרסום הגישה נגדו האם תביעת דיבה על סך 150 אלף שקל. לטענתה, הפרסום כלל דברי השמצה קשים ביותר ללא כל בסיס, שהגיעו לסביבתה הקרובה ולמעסיקתה, ביישו אותה ופגע בשמה הטוב.

האב טען שחלה עליו הגנת "אמת דיברתי", שכן האם לא פעלה לפי הנחיות העובדות הסוציאליות וגרמה לנתק בינו לבין הילדים, נתק שיש לראות בו הזנחה. הוא הוסיף שבנסיבות ההקשר הכולל הוא רשאי היה לפרסם את הפוסט כדי להגן על עניין אישי שלו ושל ילדיו.

"אות קין"

השופט אסף זגורי כתב שלפי כל מבחן אובייקטיבי, מי שקורא את הפוסט ואת המילים "אם מזניחה" רואה בכך אות קין ומדובר בפרסום לשון הרע. "כאשר מדובר בבני זוג לשעבר המנהלים הליכים משפטיים, על המפרסם להפנים היטב כי דמו, שמו ותדמיתו של ההורה האחר אינם הפקר", כתב בפסק הדין.

השופט דחה את ההגנות שלהן טען האב וכתב שמהתסקירים עולה שההאשמות על הזנחה חומרית חסרות שחר. הוא הוסיף שאת ההזנחה ניתן דווקא למצוא בהתנהגות האב, שטלטל את ילדיו הרכים מהצפון למרכז ובחזרה בטווח של ארבע שעות, ככל הנראה תוך נסיעה מהירה מאוד המסכנת אותם.

עוד כתב השופט שטענת האב שלפיה הילדה לא חשה בטוב לא הוכחה, שכן בעדותו נמצאו סתירות והוא אף לא טרח להביא לעדות את אמו שנלוותה אליו לביקור באותו יום. לפיכך קבע השופט שהפוסט מהווה פרסום פוגעני שנועד "לבזות ולהשפיל את התובעת ברבים ללא הצדקה".

אבל באשר לנזק נקבע שהאם לא הוכיחה את היקף האנשים שנחשפו לפוסט. מאידך, הבעל מחק את הפוסט רק בעקבות צו למניעת הטרדה מאיימת ולא מיוזמתו, ולא הביע חרטה על הפרסום. בסיכומו של דבר חייב השופט זגורי את האב לפצות את האם ב-15 אלף שקל בתוספת הוצאות ושכר טרחת עו"ד של 5,000 שקל.