רשות ההגבלים מבקשת לקנוס את קוקה קולה ב-62.7 מיליון שקל
רשות ההגבלים העסקיים מבקשת להטיל עיצום כספי על החברה המרכזית לייצור משקאות קלים ועל נושא משרה בכיר בה, בשל ניצול מעמד המונופול: הרשות טוענת כי החברה ניסתה להדיר חברות מתחרות מנקודות מכירה במטרה לחזק את מותגיה. קוקה קולה: טענות שאין להן כל יסוד
קראו כתבות נוספות בערוץ הצרכנות
חקירת הרשות התמקדה בניסיונות לקבל בלעדיות על נקודות מכירה בשוק הכוללות מסעדות, בתי קפה, מזנונים ופיצוציות. האמצעים: מתן הנחות בתמורה להוצאת משקאות של מתחרים מנקודות המכירה וכן איומים על נקודות מכירה שמוכרות קוקה קולה בייבוא מקביל. "החקירה פרסה יריעה מאוד רחבה של הפרות חוק, כשההפרה הברורה ביותר היא שורה של הסדרי בלעדיות עם לקוחות", אמר ל-ynet גורם ברשות.
קבל הנחה – הוצא את המתחרים מהמקרר שלך
קוקה קולה הוא המוצר החזק ביותר של החברה המרכזית, עם נתח שוק של מעל 90%. לחברה שני מותגים חזקים נוספים, פנטה וספרייט, שמחזיקים מעל 80% נתח שוק, וכן המותג פיוז טי שמהווה 75% מקטגוריית התה הקר. לעומת זאת בסודה למשל, קוקה קולה חלשה יותר והמותג קינלי מחזיק 13% בלבד מנתח השוק, בעוד שיפאורה חולשת על נתח שוק של 31% וטמפו על 28%. כיוון שהיא פחות חזקה בסודה, מים ומיצים, נטען שהיא משתמשת בכוחם של המותגים החזקים שלה כדי לדחוק את מתחרותיה יפאורה וטמפו מנקודות המכירה כדי לחזק את כוחה בקטגוריה זו.
הרשות טוענת כי החברה הגיעה להסדרים עם לקוחות, לפיהם הם יקנו רק ממנה את כל סל המשקאות הקלים שלה. עבור זה אנשי החברה היו מוכנים להציע לנקודות המכירה מקרר ללא עלות, או שלט ממותג, או שמשיות. בתמורה, החברה קיבלה מקרר שמולא במותגי קוקה קולה בלבד.
מהרשות נמסר כי: "ההטבות אותן העניקה החברה המרכזית ללקוחותיה השתנו מלקוח ללקוח וכללו מתן מקרר או איום בהוצאת מקרר קיים, הקדמת הנחות, הענקת שלט ממותג או ציוד ממותג, איום על ביטול הנחות, ועוד. החברה המרכזית הסוותה ביודעין את הסכמי הבלעדיות שעשתה עם לקוחותיה; כך למשל, עובדיה נדרשו שלא לעשות שימוש במושג 'בלעדיות' אלא להשתמש במילים 'שיתוף פעולה מלא'".
התנהגות כזאת של מתן בלעדיות תמורת ציוד ממותג, נהוגה בכל השוק הקר, אבל החברה המרכזית הוגדרה כמונופול, לכן יש הבדל בין מה שחל עליה לבין מה שחל על מתחרותיה: חל עליה איסור לפי חוק לקחת חלק בהסדרי בלעדיות כגון אלה. בנוסף, בעת המיזוג עם נביעות, הוטל על החברה איסור מפורש בנושא זה.
לפי הרשות, בין היתר החברה השתמשה במתן הנחות כדרך לגרום ללקוחותיה להוציא את המשקאות של יפאורה וטמפו מנקודות המכירה. למשל, נאמר לקמעונאי שאם יגיע לסכום מסוים של הזמנות על כל סל המוצרים של החברה המרכזית, הוא יקבל הנחה. באופן זה, כיוון שהוא ממילא קונה קוקה קולה, עדיף היה לו לקנות גם מים וסודה מהחברה כדי לקבל את ההנחה.
פעלה לבטל עמדות מזיגה של נסטי
בנוסף, הרשות טוענת כי החברה המרכזית אף ניסתה לדחוק את רגליה של נסטלה, משוק התה הקר. ב-2012 התפרקה השותפות של החברה המרכזית, והשותפות בין נסטלה והחברה המרכזית שעד אז שיווקו יחד את מותג התה הקר נסטי פסק. קוקה קולה השיקה את פיוז טי. נסטי נשאר מותג של נסטלה אך החברה מכרה תחת שם מותג זה – משקה בנוסחה שונה.
כשנסטי נכנסה לנקודות המכירה עם עמדות מזיגה, טענה הרשות כי קוקה קולה ערכה מעקב אחר נקודות אלה ועשתה מאמץ רב לגרום לקמעונאים להוציא את הנקודות האלה מהחנויות שלהם, בתמורה להטבה. ההטבה השתנתה מבית עסק לבית עסק. בחלק מהמקרים – זה צלח והקמעונאים הוציאו את נקודות המזיגה של נסטי.
ברשות ההגבלים מסרו כי: "החברה ניהלה מעקב מדוקדק אחר הצבת מכונות המזיגה של נסטי בבתי העסק; במסגרת הדיווח, חויבו עובדי החברה המרכזית גם לדווח אם המכשיר עתיד להיות מפורק ומתי. עובדי החברה המרכזית פעלו על מנת להוציא את מכונת המזיגה של אסם מבתי העסק, בין היתר תמורת מתן הטבות שונות לאותם בתי עסק תמורת הוצאת המכונות".
פעולות נגד יבוא מקביל
הרשות טוענת כי פעולה נוספת של החברה היתה נגד ייבוא מקביל של קוקה קולה. לארץ מגיע ייבוא מקביל מרמאללה גיאורגיה ויוון.
נטען כי החברה המרכזית יצרה מדיניות כתובה, במסמך שנקרא "נוהל יבוא מקביל", שחובר ב-2009, לפיה החברה הדריכה את כל אנשי המכירות שלה, כך שאם הם רואים אצל בעל עסק סחורה מייבוא מקביל, עליהם לומר ללקוח שזו סחורה לא חוקית וכן לומר לו שאם הוא לא יסלק את הסחורה הזאת, הם לא יספקו לו משקאות מוגזים. לרשות הגיע מקרה בו החברה מימשה את האיום והפסיקה לספק סחורה לקמעונאי שהחזיק פחיות מייבוא מקביל. אנשי החברה לא הסכימו לחזור לספק לו משקאות מוגזים, עד שלא בדקו במחסנים שלו שאין לו סחורה מייבוא מקביל.
ברשות מסרו כי: "החברה המרכזית השתמשה במדיניות כאיום כלפי לקוחותיה שרכשו קוקה קולה מיבוא מקביל ואף מימשה איום זה. המדיניות שאימצה החברה המרכזית והתנהלותה על-פי המדיניות, כפי שמתבטא מפעולותיה השונות כמפורט לעיל, מהווים לכאורה ניצול לרעה של מעמד מונופוליסטי, סירוב בלתי-סביר לספק מוצר שבמונופולין, הפרת הוראות לבעל מונופולין, הפרת צו מוסכם והפרת תנאים שהוטלו על החברה המרכזית בעת המיזוג עם נביעות".
חברת קוקה קולה מסרה בתגובה: "בניגוד להודעת הרשות להגבלים עסקיים, החברה המרכזית לייצור משקאות קלים לא דרשה מבתי עסק בלעדיות למוצריה, לא קשרה בין המוצר שבמונופולין למוצריה האחרים ולא פעלה לחסימת יבוא מקביל.
כמו כן, החברה לא פעלה לסילוק מתקני מזיגה של משקה נסטי וכן לא פעלה שלא כדין בכל הקשור למקררים בבתי העסק.
"ההפך הוא הנכון, מדיניותה המוצהרת של החברה היא עמידה בכל הוראות הדין ובאופן קונקרטי - הקפדה על קיום הוראות חוק ההגבלים העסקיים וההוראות שניתנו לחברה על ידי הרשות לאורך השנים. לא ברור על יסוד מה מתכוונת הרשות לקבוע קביעות מרחיקות הלכת עליהן הודיעה, שכן אין להן כל יסוד. העובדות לאשורן יוצגו בפני הרשות במסגרת השימוע אליו הוזמנה החברה ואנו סבורים כי בסוף ההליך יתברר כי החברה פעלה באופן תקין, בהתאם לדין".
לפנייה לכתב/ת 
