כדי לא לתקן גג דולף: ביקשה לפנות את השוכרת

בעלת מבנה תעשייתי בחיפה לא רצתה לממן את בעיית הנזילות, והציגה תירוץ כדי לפנות את השוכרת. אבל בית המשפט דחה אותה וחייב אותה לשלם

עו"ד חגי שדהפורסם: 07.06.17 , 18:16

בית משפט השלום בחיפה דחה לאחרונה תביעת פינוי שהגישה בעלת נכס תעשייתי בעיר נגד חברת שירותי האחסון "אביה" ששכרה אותו ממנה: השופט אייל דורון קיבל את טענת השוכרת, שלפיה עילת הפינוי שהציגה בעלת הנכס הייתה מופרכת, ולמעשה כל רצונה היה לחמוק מתשלום על תיקון הגג הדולף של המבנה.

בעלת הנכס, אלמנה כבת 80, השכירה אותו לחברת "אביה" בתחילת 2012 לתקופה של עשר שנים עם אופציה להארכה ל-10 שנים נוספות. אלא שכחצי שנה לאחר מכן גילתה השוכרת שמי גשמים חודרים למבנה. היא ביקשה מבעלת הנכס לתקן את הגג הדולף וזאת שלחה בעל מקצוע שעשה תיקון קוסמטי שלא פתר את הבעיה.

תביעה

בעלי דירה ביטלו חוזה כשגילו שהשוכר הוא רוצח

עו"ד ניר יונגר

זמן קצר לאחר שהצדדים סיכמו על השכרת דירה ברמה"ש גילו בעליה שמדובר באדם בעל עבר פלילי. שופט קבע: הם ישלמו 18 אלף ש' על הפרת ההסכם

בעלי דירה ביטלו חוזה כשגילו שהשוכר הוא רוצח

אלא שבשנתיים שלאחר מכן חזרו הנזילות וכמות ניכרת של מים שחדרה פנימה סיכנה את המחסנים והציוד, אך כל פניותיה של השוכרת לתיקון המצב נדחו.

לבסוף תיקנה החברה את הגג על חשבונה בעלות של כ-180 אלף שקל ודרשה מבעלת הנכס להשיב לה את הסכום. בתגובה, בתחילת אוקטובר 2013, הגישה נגדה המשכירה תביעת פינוי. היא טענה בין היתר שהשוכרת הפרה את ההסכם כששברה קיר גדול שהפריד בין הנכס שלה לבין נכס סמוך באותה קומה, והעלתה טענות נוספות שנגעו לערבות ולביטוח.

השוכרת הכחישה את הדברים וטענה שלא היה שום קיר שהפריד בין שני הנכסים כשנכנסה לחלל, והדבר אף הוצג לה כיתרון. היא הוסיפה שתביעת הפינוי נולדה רק בשל רצונה של המשכירה להתחמק מתשלום עבור תיקון הגג.

ואכן, אך השופט אייל דורון דחה מכל וכל את גרסתה של בעלת הנכס. הוא קבע שלמרבה האירוניה, מתמונות שהציג בנה של התובעת עולה שהנכס הוצג לשוכרת כשקיים פתח רחב ידיים בין שני חלקי המבנה.

הוא קיבל את הטענה שבעלת הנכס ניסתה להתנער בכל דרך מהסכם השכירות והעלתה את הטענות בעניין הקיר בניסיון "לייצר" עילת פינוי על רקע בעיית הנזילות.

השופט קיבל את התביעה של השוכרת וציין שלא ניתן לקבל את הטענה שהיא הייתה צריכה להניח שהמבנה אינו אטום לחלוטין מאחר שמדובר במבנה תעשייתי. נקבע שהוכח ללא ספק שמים חדרו למבנה בכמות משמעותית והתיקון שביצעה היה נחוץ.

בנסיבות אלה דחה השופט דורון את תביעת הפינוי וחייב את המשכירה בעלות תיקון הגג בהתאם לחלק היחסי של השטח שהשכירה, ובסך הכול ב-115,201 שקל. בנוסף היא חויבה בשכר טרחת עו"ד של 40 אלף שקל ובהוצאות של 21,500 שקל.