הקנס שהתכווץ: אופטיקה הלפרין תיקנס ב-90 אלף ש' על הטעיה בפרסומת
הרשת הבטיחה משקפי ראייה ב-50 ש', אך באותיות הקטנות נאמר שמדובר במסגרות בטווח מחירים מסוים והמבצע לא כולל עדשות. העיצום הכספי הראשוני עמד על 800 אלף שקל והופחת על-ידי המדינה ל-400 אלף שקל. בית משפט השלום בירושלים ביטל את הקנס אך ערעור שהגישה המדינה לבית המשפט המחוזי התקבל
בית המשפט המחוזי בירושלים הפך החלטה של בית משפט השלום וקבע כי אופטיקה הלפרין הטעתה צרכנים במבצע. עם זאת, הקנס שהושת על הרשת התכווץ מ-400 אלף שקל ל-90 אלף שקל בלבד, אחרי שבתחילה בכלל עמד על 800 אלף שקל. הסיבה שכיווץ בית המשפט את הקנס היא "בגלל ראשוניות הדברים", כלומר, כי זו הטעיה ראשונה של הרשת.
ראשית הפרשה בכניסתו לתוקף של תיקון 39 לחוק הגנת הצרכן בינואר 2015. הוא כלל שורה של חידושים במנגנון האכיפה המנהלית נגד עסקים, בהם הסמכת הרשות להגנת הצרכן להטיל קנסות משמעותיים על עסקים שבמעשיהם עלולים להטעות את הציבור. כמה ימים לאחר מכן פתחה "אופטיקה הלפרין" בקמפיין שכלל מודעות שלטענת הרשות כללו תוכן מטעה.
הפרסום כלל אמירה בולטת ומודגשת לפיה "כל משקפי הראיה: 50 שקל" ולאחריה באותיות קטנות נרשם "לא תמצאו אותיות קטנות, אין יוצא מן הכלל! כל מסגרות המשקפיים שמחירן עד 800 שקל כלולות במבצע. המבצע תקף ברכישת עדשות". כלומר, באותיות הקטנות נכללה הבהרה לפיה המבצע חל רק לגבי מסגרות שמחירן הרגיל הוא עד 800 שקל וכן מותנה ברכישת עדשות.
עוד בערוץ הצרכנות: הזמין חופשה זולה, התבלבל, ושילם ביוקר
המדינה חתכה את גובה הקנס, אופטיקה ערערה וניצחה, אך המחוזי הפך את ההחלטה
למרות שהמדינה חסה על אופטיקה הלפרין וחתכה את הקנס מ-800 אלף שקל ל-400 אלף שקל, בשל השגות לגבי חלק מהפרסומים, אופטיקה הלפרין הגישה ערעור לבית משפט השלום בירושלים, וטענה בין השאר שלא מדובר בהטעיה, שכן ההבהרות נכתבו באופן בולט. בנוסף, טענה כי הרשות הייתה אמורה לתת לרשתות שלושה חודשים של תקופת חסד לפני שהיא מתחילה להטיל עיצומים לפי תיקון 39 לחוק, שנכנס אז לתוקף.
הרשות להגנת הצרכן טענה לעומת זאת, שהסייגים שמופיעים בהמשך המודעה נוגדים את האמירה המרכזית. כלומר, המחיר הנזכר התייחס רק לסוג מצומצם של מסגרות ולא לכל המשקפיים כפי שנכתב בכיתוב הבולט והגדול. כך שלמעשה, המחיר הסופי שבו ניתן היה לרכוש את אותם משקפי ראייה עולה במאות אחוזים על המחיר המוצהר.
בית משפט השלום קבע כי האותיות הקטנות הודגשו וכי אין פה הטעיה, שכן לא היה פער בין המסר העולה מהמודעות לבין המציאות. המדינה ערערה לבית המשפט המחוזי שקיבל את טענת פרקליטות מחוז ירושלים וקבע כי הרשות להגנת הצרכן צדקה כשהטילה עיצום כספי על אופטיקה הלפרין בגין הפרסום לפיו כל משקפי הראיה במחיר 50 שקל, מאחר שפרסום כזה עלול להטעות את הצרכנים בניגוד לחוק הגנת הצרכן.
בית המשפט המחוזי ביטל את כל החלטות בית משפט השלום, כולל ההחלטה כי המדינה תישאר בהוצאות החברה בסך אלף שקל וכן בשכר טרחת עורך דינה של אופטיקה הלפרין בסך 20 אלף שקל. עם זאת, קבע כי "כל צד יישא בהוצאותיו" וכאמור, כיווץ עוד יותר את הקנס ל-90 אלף שקל - עיצום נמוך לרשת גדולה.
עו"ד משה וילינגר, מפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי) טען בבית-המשפט כי "ההטעיה היא בכך שבניגוד לאמירה המרכזית, בפועל לא ניתן היה בשום אופן לרכוש משקפיים ב-50 שקל אלא בכפוף לרכישת עדשות (במחיר מאות שקלים) ורק לגבי מסגרות עד סכום מסוים. כמו כן, בניגוד לאמירה שאין אותיות קטנות בפועל היו אותיות קטנות, ובניגוד לאמירה שאין יוצא מהכלל, היו יוצאים מהכלל. הפרקליטות סבורה כי הטלת עיצום כספי משמעותי עשוי להרתיע בעלי עסקים שלא לפרסם ניסוחים העלולים להטעות".
"אין לקרוא במודעה משפט אחד בלבד"
תגובת אופטיקה הלפרין: "טענות הרשות מאוד לא מדוייקות ויש בהן כדי לסרס את ההליכים בבתי המשפט. הרשות הטילה עיצום כספי על הלפרין וכן על רבות מרשתות השיווק בסכום של מיליוני שקלים בגין פרסומים מטעים לכאורה. הלפרין פנתה לבית המשפט וזה ביטל את העיצום תוך שהוא מותח ביקורת רחבת היקף על הרשות תוך שהוא קובע כי מודעה מכילה מספר משפטים ואין לסרס את הכתוב בה ולקרוא בה משפט אחד (כל המשקפיים ב-50 שקל) ולהתעלם ממשפט ההמשך (בתנאי שהלקוח רוכש עדשות במחיר רגיל).
"בית המשפט ביטל את העיצומים וקבע כי פרסומיה של הלפרין נעשו כדין וכל הטעייה לא היתה בהם. יחד עם זאת, בית המשפט ראה לקבוע לרשות את אופני פעולתה מכאן ולהבא, ולא רק בהקשר להלפרין אלא לכל העסקים בישראל – קביעות קשות להן התנגדה הרשות. משום רצונה של הרשות לבטל את קביעותיו של בית המשפט לגבי כל העוסקים בישראל, ולאו דווקא בעניינה של הלפרין, הגישה הרשות ערעור למחוזי.
"לאור העובדה שלהלפרין לא היה עניין בקביעותיו הכלליות של בית המשפט לגבי כל העוסקים בישראל, הסכימה הלפרין לבטל את אותן קביעות והנחיות אותן קבע בית משפט השלום, תוך הסכמה מצידה של הרשות שפעולותיה של הלפרין היו כדין. ויודגש, בהסכמת הרשות, בית המשפט קבע כי ערעורה של הרשות כנגד הלפרין יימחק והיא תחזור בה מכל טענותיה כלפי הלפרין.
"בנוסף, הלפרין הסכימה לפנים משורת הדין ומבלי להודות בכל טענה ותביעה של הרשות ועל מנת לחסוך בהוצאות משפטיות מרובות הכרוכות בניהול ההליכים המשפטיים, לשלם סכום סימלי אשר יקבע על-ידי בית המשפט וסכום זה נקבע, תחת הסכום של כ-900 אלף שקל אותו ביקשה הרשות לחייב בתחילה את הלפרין".
לפנייה לכתב/ת 
