אושרה תמ"א 38 אף שתסתיר לשכנים את הים

תושבים מרובע י"א באשדוד עתרו נגד תוספת 2.5 קומות בשלושה בניינים סמוכים. אבל ביהמ"ש דחה אותם כי החלופות שהציעו לא יהיו רווחיות ליזם

עו"ד דניאל גולשהפורסם: 04.01.18 , 23:02

בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע דחה לאחרונה עתירה שהגישו תושבים מרובע י"א באשדוד נגד פרויקט תמ"א 38 בשלושה בניינים סמוכים, בטענה שתוספת הקומות תסתיר להם את הנוף לים. השופטת רות אבידע דחתה את החלופות שהציעו העותרים בנימוק שהן לא יהיו רווחיות עבור היזמים.

בתחילת יולי השנה אישרה ועדת הערר המחוזית את החלטת הוועדה המקומית באשדוד להתיר לשלושה בניינים ברובע י"א בעיר ביצוע פרויקט חיזוק לפי תמ"א 38. על פי התוכנית, לכל אחד מהבניינים יתווספו 13 יחידות דיור, ממ"דים ומרפסות, כשהמשמעות המרכזית היא תוספת של 2.5 קומות על גג כל בניין.

תביעה

דיירי בניין שעבר תמ"א 38 יפוצו על ליקויי בנייה

עו"ד רועי כרמון

בעלי דירה בראשל"צ טענו לשורת תקלות ונזקים שנגרמו במהלך פרויקט לחיזוק מפני רעידות אדמה. הם יפוצו בכ-56 אלף שקל בלבד

דיירי בניין שעבר תמ"א 38 יפוצו על ליקויי בנייה

שכנים משני בניינים ברחוב סמוך עתרו לבית המשפט בבקשה לבטל את ההחלטה. הם טענו שמיקום הממ"דים והמרפסות, ובעיקר הוספת הקומות על הגגות, יחסמו את הנוף הנשקף מדירותיהם אל הים. הם ציינו שמדובר בפגיעה קשה ביותר עבורם משום שבנייניהם תוכננו במיוחד כך שלכל דירה יהיה נוף לכיוון הים.

לטענתם, היה על הוועדה לקבל חלופות שהציעו לה באופן שיקטין את הפגיעה ועדיין יהיה רווחי ליזמים, כגון הקטנת תוספת השטח לכל דירה, מיקום שונה של הממ"דים ותוספת של 1.5 קומות בלבד לכל בניין.

הוועדה השיבה שהיא מכירה בכך שלחלק מהעותרים תיגרם פגיעה משמעותית בנוף, אך על פי חוות הדעת ההנדסית שעמדה לנגד עיניה, התנאים לתחולת תמ"א 38 מתקיימים בשלושת הבניינים השכנים ומצבם הנוכחי מצריך חיזוק.

היא הוסיפה שלא ניתן לקבל את החלופות שהציעו העותרים שכן מדובר בחיזוק מבנים גדולים במיוחד שאינם באזור ביקוש, וכדי שהפרויקט יהיה רווחי ליזמים נדרשת תוספת הזכויות המקסימלית הקבועה בחוק, קרי הוספת 2.5 קומות.

ואכן, השופטת רות אבידע דחתה את העתירה והדגישה את חשיבותה של תמ"א 38 בחיזוק עמידותם של מבנים ישנים בפני רעידות אדמה שעלולות לגרום לאסון כבד.

השופטת לא מצאה לנכון להתערב בהחלטת הוועדה לדחות את החלופות שהציעו העותרים. היא ציינה שלא הוכח שתוספת של קומה וחצי בלבד לכל בניין תהיה כדאית מבחינה כלכלית ליזמים, ופרויקט מקביל שבו מומשה חלופה דומה הסתיים בהפסד של שני מיליון שקל. היא הוסיפה שהאלטרנטיבה שהציעו העותרים ביחס למיקום הממ"דים אינה אפשרית מבחינה קונסטרוקטיבית.

בפסק הדין צוין שמימוש פרויקטים לפי תמ"א 38 אפשרי אך ורק באמצעות תמריצים כלכליים לקבלנים לבצע את חיזוק המבנים. "בטרם ייקח קבלן על עצמו לבצע חיזוק מבנה לפי תמ"א 38 הוא לבטח ירצה להיות בטוח שמדובר בפרויקט רווחי עבורו", כתבה השופטת.