רוכשים קיבלו את הבית באיחור של חמש שנים

בני זוג התקשרו עם "הלה הנדסה בנייה ויזום" לבניית בית ביישוב כפר חנניה. בשל האיחור וליקויים בנכס קבע ביהמ"ש שהם יפוצו בכ-130 אלף שקל

עו"ד טל אזוגיפורסם: 22.01.18 , 22:54

בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה שחברת הנדל"ן "הלה הנדסה בנייה ויזום" תפצה בני זוג שעבורם בנתה בית ביישוב כפר חנניה בגליל, אולם העבודות הושלמו חמש שנים אחרי הזמן הנקוב בחוזה. השופט אהוד שוורץ קיבל גם טענות של הרוכשים לליקויי בנייה, וקבע שהחברה תשלם להם כ-130 אלף שקל.

בדצמבר 2003 חתמו בני זוג והחברה על הסכמים לביצוע עבודות תשתית, פיתוח ובנייה בקרקע שרכשו בפרויקט הרחבה ביישוב. בתביעה שהגישו בני הזוג נגד החברה ונגד בעליה ב-2010 הם טענו להפרת חוק המכר דירות, בכך שגבו 80% מהתשלום לפני תחילת הבנייה עם הבטחה שהעבודה תסתיים בתוך זמן קצר.

תביעה

קבלן מסר בית עם ליקויים – וישלם 68 אלף ש'

עו"ד אברהם שלו

בני זוג שבנו בית בקיבוץ מגידו התריעו בפני חברת "דקל אחר בינוי והשקעות" על כשלים, אך היא לא תיקנה אותם. המחלוקת הגיעה לביהמ"ש

קבלן מסר בית עם ליקויים – וישלם 68 אלף ש'

לטענתם, הנתבעים ניצלו את העובדה שרוב הסכום שולם מראש ולא עמדו בתנאי החוזה, כך שהבית נמסר באיחור ניכר ויש בו ליקויים רבים וחמורים כגון רטיבות, כשלים באיטום, סדקים ונזקים לריצוף. בני הזוג הוסיפו שהבית היה צריך להימסר לידיהם באוגוסט 2004, אך בפועל הוא נמסר במאי 2009 כשבזמן הזה הם נאלצו לגור עם ילדיהם בדירה קטנה ששכרה עבורם החברה.

הנתבעים טענו מנגד שחוק המכר לא חל עליהם שכן הם ביצעו עבודות בנייה בלבד. הם הוסיפו שדווקא התובעים הפרו את ההסכמים הן בכך שאיחרו בתשלומים והן לא שילמו דמי היוון לרשות מקרקעי ישראל (רמ"י), מה שגרם לעיכוב בהוצאת היתר בנייה ולעצירת העבודות. לטענתם, בפברואר 2007, ולנוכח הפרת ההסכם, נחתמה פשרה שבה התחייבו בני הזוג להשיב את דמי ההיוון שהחברה שילמה במקומם, ונטלו על עצמם את האחריות לנזקים שנגרמו עקב הפסקת עבודות הבנייה.

על פי החברה, עם מסירת הדירה נחתם פרוטוקול מסודר שבו פורטו הליקויים והיא ביצעה את התיקונים. עוד נטען שלבעלים אין יריבות אישית מול בני הזוג וכל ההתקשרות נעשתה מול החברה. הנתבעים הגישו תביעה נגדית על סך כ-173 אלף שקל בגין הפרת ההסכמים ובגין אי תשלום מלוא התמורה.

חוק המכר חל

השופט אהוד שוורץ קבע שאף שהחוזים לא נוסחו כ"הסכמי מכר", חוק המכר חל על החברה הן בשל אופי הפרויקט שכלל בנייה של מספר רב של בתים ביישוב, והן על רקע פערי הכוחות בין הצדדים. לדבריו, האחריות לעיכוב בבנייה חלה על שני הצדדים אך יש לתת תוקף מלא להסכם הפשרה ואין לפסוק פיצוי ברכיב זה.

הוא מינה מומחה שבדק את הליקויים וקבע שהתיקונים מסתכמים בסך של כ-100 אלף שקל ואימץ את חוות הדעת על אף הסתייגויות הצדדים.

עוד נפסקו לטובת בני הזוג 15 אלף שקל בגין עוגמת נפש. התביעה שכנגד נדחתה ברובה המכריע למעט חיוב התובעים בתשלום אחד שנותר על חשבון התמורה.

לבסוף חויבה החברה לשלם לתובעים 129,863 שקל בתוספת הוצאות של 10,000 שקל ושכר טרחת עו"ד בסך 23.4%. התביעה האישית נגד בעל החברה נדחתה ונקבע שהתובעים לא הציגו כל נימוק להטלת אחריות אישית עליו. בני הזוג חויבו לשלם לנתבעת חוב של 12,666 שקל ולבעל החברה הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 12 אלף שקל.