קבלן התכחש לעובד זר – וישלם 50 אלף שקל

אזרח סודני עזב אחרי שנתיים את חברת הבנייה שבה הועסק כי לא קיבל תלושי משכורת וזכויות שונות. בית הדין חייב את המעסיקה לפצות אותו

עו"ד רונית כהןפורסם: 23.01.18 , 22:41

בית הדין לעבודה בתל אביב חייב לאחרונה את חברת הבנייה "עדנאן טאטור" לפצות בכ-50 אלף שקל עובד זר מסודן, שהתפטר על רקע סירוב של המעסיקה להעניק לו תלושי שכר וזכויות אחרות. החברה טענה שהעובד הועסק על ידי קבלני משנה, אבל השופטת אסנת רובוביץ-ברכש מצאה את גרסתה בלתי אמינה.

העובד הועסק בחברה בשנים 2014-2012. בתביעה שהגיש סיפר שעבד באתרי בנייה באור יהודה ורמת גן, שישה ימים בשבוע במתכונת קבועה של כ-266 שעות חודשיות. לדבריו הוא התפטר לאחר שביקש ממנהלו תלושי שכר לצורך חידוש אגרת שהייה, אך האחרון סירב ולא נותרה לו ברירה אלא להתפטר. בנסיבות אלה, טען, הוא זכאי לפיצויי פיטורים, הפרשי שכר בהתאם להוראות ההסכם הקיבוצי וצו ההרחבה החלים בענף הבניה, ולתשלום על שעות נוספות, הפרשות לפנסיה ודמי חגים והבראה.

דיני עבודה

שללה זכויות מעובד זר – ותשלם 104 אלף ש'

עו"ד חן אלוני

חברת הניקיון "משה נאמן" הציבה את העובד בסניף "אושר עד". לאחר שההתקשרות בין החברות הסתיימה, הוא פוטר מבלי לשלם לו את המגיע לו

שללה זכויות מעובד זר – ותשלם 104 אלף ש'

אבל החברה הכחישה שהתובע הועסק על ידה. לדבריה, אין בידיה כל רישום על העסקתו והיא אף לא ביצעה עבודות באתרים שציין. לטענתה, גם אם יוכח שהתובע ביצע עבודות כלשהן באתר בנייה שבו פעלה, היא לא יודעת איזה מבין קבלני המשנה העסיק אותו. היא הדגישה שהיא חברה המשמשת קבלן ראשי ובמקביל אליה פעלו קבלני משנה רבים שניהלו את עסקיהם באופן עצמאי.

עוד נטען שעובדים במעמדו של התובע, ללא כל הכשרה לביצוע עבודות בניין, לרוב לא מועסקים באופן קבוע בהיקף הנטען על ידו.

אבל השופטת אסנת רובוביץ-ברכש קבעה שהחברה העסיקה את התובע בשורותיה בעבודות בנייה. היא ציינה שגרסתו הייתה מהימנה, עקבית ונתמכה בעדויות נוספות, בניגוד לגרסת החברה שהשתנתה לאורך ההליך.

ביחס לשעות הנוספות ציינה השופטת שהנתבעת לא הציגה דוחות נוכחות בהתאם לחוק וגם לא הסכם עבודה, ניהול פנקס עבודה או מסירת תלושי שכר לתובע. בנסיבות אלה, חובת ההוכחה שהתובע לא ביצע שעות נוספות עוברת אליה והיא לא עמדה בה.

נקבע שמכרטיסי הנוכחות החלקיים שהציג התובע עולה שהוא עבד בהיקף שעות משתנה, ולכן לא ניתן לקבוע בכמה שעות נוספות מדובר. בנסיבות אלה פסקה השופטת שהוא זכאי לשעות נוספות בהתאם לתקרה שבחוק, בסך של 60 בחודש.

תביעת העובד לפיצויי פיטורים נדחתה לאחר שהשופטת קבעה שהוא לא הוכיח שהתפטר בשל הרעת תנאי עבודתו ואף לא נתן התראה מוקדמת למעסיקתו. בנסיבות אלה נקבע שהוא זכאי לשחרור הכספים שנצברו לזכותו בהסדר הפנסיוני שהיה אמור להתנהל על שמו, ומאחר שלא הופרשו עבורו כספים על הנתבעת לשלם לו סכום זה.

עוד נפסקו לטובת העובד דמי חגים ודמי הבראה וכן פדיון חופשה. השופטת רובוביץ-ברכש קבעה שהיה על החברה למסור לתובע הודעה על תנאי עבודה ותלושי שכר, ופסקה לו פיצוי בגין הפרות אלה. בסך הכול חויבה החברה לשלם לתובע 48,982 שקל בתוספת הוצאות של 8,000 שקל.