חוסר תום לב? כך בוטלו שני הליכי פשיטת רגל

לא הגישו דוחות מלאים, צברו חובות נוספים ולא שילמו מדי חודש לקופת הכינוס. כך מאבדים חייבים את הסיכוי שלהם לקבל פטור ולפתוח דך חדש

עו"ד שמואל מיכאלפורסם: 11.03.18 , 18:04

שני מקרים שונים של חייבים, שניהלו הליכי פשיטת רגל והיו עשויים לקבל הפטר מלא ולפתוח דף חדש, הסתיימו לאחרונה מבלי שזכו לסיום המיוחל. בתי המשפט ביטלו את ההליכים בשל התנהלות רשלנית וחסרת תום לב של השניים, שיאלצו להמשיך להתמודד עם החובות המלאים שלהם.

במקרה הראשון הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה לביטול ההליך על ידי המנהל המיוחד, ובה נטען שהחייב לא מגיש דוחות כסדרם וצובר חוב פיגורים משמעותי. השופטת יעל בלכר התרשמה שאם החייב היה מתנהל כנדרש הוא יכול היה לזכות בהפטר מידי. בהמלצתה הגיעו הצדדים להסכמה שלפיה למשך תקופה של שישה חודשים לא יוטלו עליו תשלומים. עוד נקבע כי בתקופה זו יפנה החייב למס הכנסה בניסיון להפחית את חובותיו, לרופא תעסוקתי לבחינת כושר השתכרותו ולביטוח הלאומי לצורך מיצוי זכויותיו.

עמוק בחובות

מס הכנסה התנגד לפשיטת רגל: לא היה תום לב

עו"ד יפית לבון

תושב הדרום שחייב יותר מ-4 מיליון שקל ביקש להתחיל בהליך, אבל נתקל בהתנגדות. בית המשפט התגייס לסייע לו וקבע: תום הלב ייקבע בהמשך

מס הכנסה התנגד לפשיטת רגל: לא היה תום לב

בחלוף חצי שנה חזר המנהל המיוחד על בקשתו להורות על ביטול ההליכים. לדבריו, החייב לא עשה דבר מהמשימות שהוטלו עליו, למעט דיווח שמצא עבודה מזדמנת שמכניסה לו 1,850 שקל בחודש. יתר על כן, החייב נתפס נוהג ללא רישיון וללא ביטוח ונגזרו עליו שישה חודשי עבודות שירות וקנס בסך 3,000 שקל.

החייב השיב שמצבו הרפואי והכלכלי אינו תקין ונקבעה לו דרגת אי כושר מקסימלית בביטוח הלאומי. לדבריו הוא ניסה לקיים את חובותיו אך במצבו לא הצליח להתקבל לעבודה מסודרת ולכן "התנהל כפי שהתנהל בניסיון להתקיים". הוא הוסיף שביטול ההליך לא יועיל לנושים בעוד שסיומו ייתן לו תקווה כלשהי.

אך השופטת בלכר הורתה על ביטול ההליך וכתבה שהתנהלות החייב מהווה חוסר תום לב וניצול לרעה, כך שאין הצדקה לבוא לקראתו על אף נסיבותיו האישיות. היא הדגישה שלחייב היסטוריה של עבירות נהיגה בזמן פסילה וביטוח, ולמרות זאת הוא נתפס שוב. היא הבהירה כי בחינת תום הלב נעשית באופן רחב ולא רק בהיבט הצר של ההליך.

"חסד המחוקק"

במקרה השני שהתברר בבית המשפט המחוזי בחיפה ביקשה הנאמנת לבטל את ההליך מאחר שהחייב לא משלם את התשלומים החודשיים, לא מדווח על הכנסותיו או מגיש דיווחים ללא אסמכתאות ומבצע עבירות מס.

החייב מצדו ביקש הפטר והציע להוסיף לקופת פשיטת הרגל כ-14 אלף שקל אך הנאמנת עמדה על בקשתה לבטל את ההליך.

השופט נאסר ג'השאן קיבל את בקשתה והדגיש שעל חייב המבקש לחסות בהגנת פקודת פשיטת הרגל מוטלת חובה לשתף פעולה באופן מלא עם בעלי התפקיד ולעמוד בצו התשלומים שנקבע לו. אי עמידה בחובות אלה, צוין, מעידה על חוסר תום לב.

השופט ציין שהחייב עובד בעבודות מזדמנות ללא חשבוניות ובכך מבצע לכאורה עבירות מס. "אין מקום לחייב שאינו מדווח על הכנסותיו ומעלים הכנסות מרשויות המס בהליך פשיטת רגל שהוגדר כ'חסד המחוקק'", כתב וסיכם כי שיקולים של תום לב ותקנת הציבור מחייבים להורות על ביטול ההליך.