פוטר אחרי שסירב לעבודה מסוכנת – "מנופי אבי" תפצה

אחרי שלטענתו התבקש לבצע משימה ללא אמצעי בטיחות דרש עובד פיצוי של כ-240 אלף שקל. למה ביהמ"ש קבע שהוא יסתפק ב-37 אלף שקל?

עו"ד ענת פריטי זהביפורסם: 06.09.18 , 20:01

בית הדין לעבודה בבאר שבע קיבל לאחרונה באופן חלקי בלבד תביעת פיצויים שהגיש עובד לשעבר בחברת "מנופי אבי", שפוטר אחרי שסירב לבצע עבודה שלטענתו הייתה מסוכנת. הוא דרש יותר מ-240 אלף שקל, אולם השופט צבי פרנקל פסק לו פיצוי של כ-37 אלף שקל בלבד.

התובע הועסק בחברה במשך 49 חודשים. לטענתו, ביולי 2016 הוא נדרש להחליף בוכנה במשנע מכונות בגובה של 4.5 מטר, ולאחר שסירב לעשות זאת ללא אמצעי בטיחות הושעה למשך יומיים. כשהיה אמור לחזור הוא ביקש להפסיק לעבוד זמנית בימי שישי כדי להיות עם משפחתו אך נענה בסירוב. כעבור יום הוא קיבל מכתב שבו נטען שהוא זה שהתפטר. בתגובה הוא התקשר לחברה והודיע כי לא התפטר ושהוא רוצה להמשיך לעבוד, אך שוב נענה בשלילה.

דיני עבודה

הטרקטוריסט נגד הפניקס: כושר העבודה אבד

עו"ד סיגל רייך-הלל

הביטוח הפסיק את התגמולים לעובד שנפצע בנימוק שהוא יכול לעסוק בתחום אחר. אבל בית המשפט סבר אחרת וחייב את החברה ב-53 אלף שקל

הטרקטוריסט נגד הפניקס: כושר העבודה אבד

בתביעה הוא דרש פיצויי פיטורים, פיצויים על פיטורים ללא שימוע והודעה מוקדמת, וכן שכר עבור ימי ההשעיה והפרשי פנסיה. כמו כן הוא טען שהועסק בשעות נוספות מבלי לקבל תשלום הולם, ובסך הכול תבע 241,541 שקל, מתוכם כ-146 אלף שקל על שעות נוספות.

מנגד טענה החברה שמדובר בעובד שביצע עבירות משמעת רבות ואף תקף את הממונה עליו. למרות זאת היא המשיכה להעסיק אותו והעלתה לו את השכר, אלא שאז הוא סירב לבצע את העבודה – שלטענתה כלל לא הייתה מסוכנת – ולכן הושעה. בהמשך, הוסיפה, התובע הבהיר שלא יחזור לעבוד עד שישוחרר מעבודה בימי שישי ושימונה לו עוזר צמוד. החברה טענה שיש לראות בו כמי שהתפטר, ובתוך כך הכחישה שעליה לשלם לתובע עבור שעות נוספות.

במסגרת ההליך שחררה החברה את כספי הפיצויים של התובע, ולטענתה הדבר נעשה לפנים משורת הדין.

אבל השופט צבי פרנקל קבע שהתובע פוטר ולא התפטר. הוא הפנה לתמלילי השיחות עם המנכ"ל, שבהן חזר התובע ואמר שהוא רוצה לשוב לעבודה ואינו מתנה זאת בתנאים כאלה או אחרים. בתגובה המנכ"ל ביקש ממנו להחזיר את הרכב והודיע לו על הפסקת העבודה.

השופט הוסיף כי להתרשמותו, סירוב התובע לבצע את המשימה הכעיס את הממונים שלו על רקע בעיות משמעת קודמות, הוא שהביא לפיטוריו.

משכך נקבע כי התובע קיבל את פיצויי הפיטורים בדין והוא זכאי לפיצויי הלנה של 2,000 שקל מאחר שהכספים שולמו לו רק אחרי הגשת התביעה ו-15 ימים אחרי המועד החוקי. כמו כן, נפסקו לתובע דמי הודעה מוקדמת של 11 אלף שקל ו-5,000 שקל פיצויים על אי-עריכת שימוע.

בנוסף נפסק לתובע שכר על ימי ההשעיה, שלא הוכח כי הייתה מוצדקת. השופט הורה לחברה לשחרר לתובע את הפרשי הפנסיה ודחה את תביעתו לתשלום שעות נוספות – חלק הארי מן הפיצוי שדרש. שבסופו של דבר הוא זכה בפיצויים של כ-37 אלף שקל בלבד.