כך ניצח פושט הרגל את בנק הפועלים
בעל עסק שנקלע לחובות של מיליונים קיבל הפטר בכפוף להעמדת 550 אלף ש' עבור הזכויות בביתו. נדחתה דרישת הבנק לפנותו ולמכור את הנכס
בית המשפט המחוזי בלוד קיבל לאחרונה
בקשה של פושט רגל לקבל הפטר על חובותיו מבלי שייאלץ למכור לשם כך את ביתו. השופטת יסכה רוטנברג התחשבה בכך שהוא נהג בתום לב לאורך כל הדרך, ודחתה את עמדת בנק הפועלים שביקש לפנות אותו ואת אשתו על מנת למכור את הנכס.
המחלוקת העיקרית בהליך הנוכחי נגעה לבית מגוריו, ששוויו המוערך בקרוב לשלושה מיליון שקל, השייך לו ולרעייתו שווה בשווה. השאלה הייתה כיצד יש לחשב את זכויותיו, והאם שווי הבית יהיה לפני נכס פנוי או "נכס תפוס". במילים אחרות: איזה סכום על החייב לשלם כדי לפדות את זכויותיו בבית, אם רצונו למנוע את מכירתו?
החייב, נשוי ואב לחמישה ילדים בגירים, נקלע לחובות של מיליוני שקלים לאחר שעסק שלו למכירת מוצרי עץ קרס בעקבות התמוטטות חברת "אייס" שהייתה לקוח מרכזי שלו. לאחר שלא הצליח להסדיר את חובותיו מול הנושים השונים הוא פנה להליך פשיטת רגל. ב-2013 ניתן צו כינוס לנכסיו, וב-2017 הוא הוכרז כפושט רגל. מאז התנהל החייב באופן תקין, שילם תשלומים חודשיים, הגיש דוחות חודשיים ושיתף פעולה עם הנאמן בהליך.
ביטוח
הפניקס ביטלה פוליסה בלי לעדכן – ונתבעה
עו"ד שלמה גורן | פסקדין
בעלת מכונית שביקשה כיסוי על תאונה גילתה שהביטוח בוטל בטענה שלא נמסר אישור על היעדר תביעות. היא הגישה תביעה וזכתה ב-150 אלף ש'
הנאמן וכונס הנכסים הראשי סברו שעל מנת למנוע את מכירת הבית, על החייב להעמיד את קופת הכינוס על סכום שישקף את הסכום שהיה מתקבל אילו הבית היה נמכר כתפוס. הנאמן סבר כי הסכום שהציע החייב – 550 אלף שקל – הוא סביר בנסיבות העניין גם אם אינו ברף גבוה.
לעומת זאת, בנק הפועלים טען שיש להעריך את שווי הבית כפנוי. הבנק ביקש להורות לנאמן לכפות על בנק המזרחי – שאליו משולמת המשכנתא על הבית – לפעול למכירתו ולהעביר לקופת הכינוס את הכסף שיתקבל מהמכירה. עוד נטען כי יש להניח שהחייב ואשתו ויתרו בשטר המשכנתא על הזכות לדיירות מוגנת ולדיור חלופי.
אלא שהשופטת יסכה רוטנברג החליטה לאמץ את המתווה שגובש, שאותו הגדירה ראוי ומאוזן. "אין בפי בנק הפועלים כל טענה לחוסר תום לב מטעם הנושה המובטח (בנק המזרחי, ר"מ), וטענתו אינה אלא ניסיון של נושה רגיל לשדרג מעמדו וליהנות מבטוחה שניתנה לנושה המובטח", כתבה.
השופטת הבהירה כי ההנחה של בנק הפועלים שלפיה החייב ואשתו ויתרו בשטר המשכנתא על הזכות לדיירות מוגנת לא הוכחה כלל, ושטר המשכנתא לא הוגש.
"גם הטענה לפיה מצבם הבריאותי של שניים מהילדים אינו תקין ומחייב להימנע מטלטלות נוספות לא נסתרה והיא התקבלה על ידי הנאמן. בנסיבות אלו, ודאי שלא ניתן לטעון לחוסר תום לב בעמידה על זכות חוקית", הוסיפה.
כמו כן התחשבה השופטת רוטנברג בכך שבנק דיסקונט – נושה מרכזי בתיק – הסכים למתווה המוצע. לפיכך, בסיכומו של דבר נקבע כי החייב יעמיד לקופת הכינוס סכום כולל של 550 אלף שקל תוך 12 חודשים לכל היותר. בכפוף לכך, החייב פטור מחובותיו.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
- עו"ד רונן מטלון עוסק בהוצאה לפועל
- הכותב לא ייצג בתיק
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
