לשון הרע: טענה שנאנסה – ותשלם 100 אלף ש'

צעירה שבילתה לילה עם צעיר מאתר היכרויות פנתה לחבריו בפייסבוק וטענה שהוא אנס. התיק במשטרה נסגר מחוסר אשמה, והיא חויבה לפצות אותו

עו"ד עזרא גולדמן | פסקדיןפורסם: 07.07.19 , 07:07

בפסק דין שהותר לאחרונה לפרסום קבע בית משפט השלום כי צעירה שפרסמה בפייסבוק שנאנסה פעמיים על ידי גבר, תפצה אותו ב-100 אלף שקל בגין לשון הרע ופגיעה בפרטיות. השופטת הבכירה רחל ערקובי קבעה שיחסי המין התקיימו בהסכמה והצעירה לא יכולה לחסות בצלן של ההגנות הקבועות בחוק איסור לשון הרע.

השניים הכירו דרך אפליקציות היכרויות ונפגשו בשעת לילה ליד ביתה של הנתבעת. הם נסעו לביתו של התובע, שם הם שוחחו, עישנו גראס, ולאחר "התגפפות מוסכמת" כולל מין אוראלי, בוצעה חדירה לגופה של הנתבעת. היא נשארה ללון אצלו, ולמחרת בבוקר בוצעה חדירה נוספת בגופה. שלושה ימים לאחר מכן היא פנתה למשטרה בטענה שנאנסה פעמיים. התובע נחקר בחשד לאונס, אולם כחודש לאחר מכן תיק החקירה נסגר בשל "חוסר ראיות". מאוחר יותר שונתה סיבת הסגירה שונתה ל"חוסר אשמה".

תביעה

פרסמה לשון הרע בוואטסאפ של הגן - ותשלם

עו"ד יעקב מנור | פסקדין

סייעת שהתפטרה כתבה בקבוצה של ההורים על "התנהגות לא נאותה" כלפי הילדים. ביהמ"ש קבע שהדבר לא הוכח, והיא חויבה ב-15 אלף שקל

פרסמה לשון הרע בוואטסאפ של הגן - ותשלם

כעבור כשנה וחצי שלחה הנתבעת הודעות לחבריו של התובע בפייסבוק, וכתבה כי הוא אנס. בתביעתו הוא טען כי גם בלילה וגם בבוקר יחסי המין היו מיוזמת הנתבעת, וכי גרסתה בדבר אונס התגבשה לאחר שנאלצה לתת דין וחשבון לחבר שלה לשעבר. הוא הוסיף כי התלונה במשטרה שיבשה קשות את חייו, אך מכיוון שעבר תאונת דרכים קשה, החליט לשים את העניין מאחוריו.

עוד הוא טען כי כשנה וחצי לאחר מכן קיבל פניות מחברים ובני משפחה שסיפרו לו על הודעות הנתבעת, שהכתימו את שמו בקלון של אנס.

הנתבעת טענה כי שני האירועים היו אונס לכל דבר. בנוגע לאירוע הראשון, היא טענה כי התגפפה בהסכמה אך הבהירה לתובע שאינה מעוניינת לשכב עמו שכן רק יום קודם לכן נפרדה מהחבר שלה. לדבריה לאחר מכן השעה הייתה מאוחרת ולא היו אוטובוסים. אשר לאירוע השני, נטען כי התובע שוב אנס אותה, אף שביקשה שיפסיק.

אבל השופטת ערקובי שוכנעה כי הנתבעת, המאופיינת בהתנהלות "אימפולסיבית ואמביוולנטית", פעלה מתוך הסכמה חופשית ומלאה. "כפי שעולה מהתנהגותה הנתבעת הייתה בשליטה מלאה בביצוע המעשים, היא אשר הכתיבה את הקצב כשמצאתי כי התובע היה קשוב לבקשותיה במסגרת האירועים", כתבה.

היא דחתה את טענת הנתבעת שלפיה התנתה את קיום יחסי המין בשימוש בקונדום, ולפיכך חדירת התובע לגופה ללא קונדום מהווה עבירת אינוס. "לא מצאתי כל אינדיקציה חיצונית לא בראיות שהונחו בפניי ולא לאחר התרשמותי מעדותה של הנתבעת בעצמה, כי מדובר בסיטואציה בה יחסי המין ללא קונדום נכפו על הנתבעת על ידי התובע", נכתב.

השופטת ערקובי הוסיפה כי עדויות הצדדים בזמן אמת בחקירתם במשטרה מתיישרת עם גרסת התובע, שלפיה החדירה בוצעה בהסכמה.

בנוגע להודעות בפייסבוק, השופטת סברה שקשה לומר שהדבר נעשה בתום לב, וציינה כי ככל הנראה הנתבעת פעלה מתוך כוונה לפגוע בתובע, בשל חרטה או אי השלמה עם מעשיה.