עו"ד הפסיד שטח כי לא רשם הערת אזהרה

הבעלים לא העביר את החלקה על שמו במשך 33 שנים "כי היה לחוץ בעבודה", ולפני כארבע שנים מכרו יורשי הבעלים הקודם חלק ממנה

עו"ד מיטל כהן | פסקדיןפורסם: 24.07.19 , 15:37

בית המשפט המחוזי בחיפה דחה לאחרונה תביעה לביטול עסקת מכר שבוצעה על ידי תושבי אעבלין, אף שאינם בעלי השטח: השופט חננאל שרעבי קבע כי הבעלים – עורך דין במקצועו – גרם ל"תאונה המשפטית" כשלא רשם הערת אזהרה בטאבו ולא העביר את החלקה על שמו. לעומתו, מי שרכש שליש מהחלקה עשה את כל הבדיקות הדרושות כדי לוודא שהעסקה כשרה - וקנה אותה בתום לב. על כן, הוא זכאי להירשם כבעליה.

החלקה החקלאית השלמה, בגודל 1,877 מ"ר, נמכרה ב-1969 לאחיו של התובע. ב-1982 הוא העניק אותה במתנה לאחיו. עסקת המתנה אמנם דווחה לרשויות המס אך עורך הדין מעולם לא רשם עליה הערת אזהרה ולא העביר את הזכויות על שמו.

חוק ונדלן

הבית שקע – הבעלים יפוצו בכ-450 אלף שקל

עו"ד דוד רייכרט | פסקדין

סלילת כביש 6 ובנייה בהרחבה של מושב ניצני עוז גרמו נזק לנכס של בני זוג במקום. הפיצוי ישולם על ידי שורת גורמים שנמצאו אחראים למצב שנוצר

הבית שקע – הבעלים יפוצו בכ-450 אלף שקל

לפני כארבע שנים נמכרו 625 מ"ר מתוך החלקה לבחור כבן 21 תמורת 40 אלף שקל. המכירה בוצעה בידי יורשיו של הבעלים המקורי (שמכר אותה ב-1969 לאחיו של עורך הדין).

כשהרוכש הצעיר רשם על שמו הערת אזהרה בטאבו, נודע הדבר לעורך הדין והוא הגיש נגדו ונגד המוכרים תביעה לביטול עסקת המכר והצהרה על בעלותו בשטח כולו. המוכרים טענו מצידם כי התאונה אירעה אך ורק משום שעורך הדין לא רשם הערת אזהרה והם לא ידעו שהחלקה הזו לא נכללת בעיזבון שירשו.

הרוכש הצעיר ציין כי עשה ככל יכולתו כדי לוודא שהעסקה כשרה. עורך הדין שלו הצהיר בבית המשפט כי הוא ערך בדיקה מעמיקה ולא הסתפק בנסח לשכת רישום המקרקעין, אלא בדק גם את צו הירושה של הבעלים המקורי ואף פנה למיסוי מקרקעין כדי לוודא שאין עסקאות מס על שמו.

כשהשופט שרעבי שאל את התובע מדוע לא דאג לרשום את זכויותיו בטאבו במשך 33 שנה הוא ציין כי היה לו עומס עבודה אדיר וכנראה שכח. תשובה זו לא סיפקה את השופט. לדבריו, גם אם התובע היה בלחץ מתמיד הוא יכול היה לשכור עורך דין שיבצע את הרישום במקומו, ובכך היה מונע את ההליך הנוכחי. חוסר המעש לאורך כל כך הרבה שנים, קבע, מהווה "מחדל רבתי".

מנגד, השופט התרשם כי הנתבע הצעיר קנה את השטח בתום לב ולאחר שעורך הדין מטעמו ביצע את כל הבדיקות הדרושות ואף מעבר לכך - ולא איתר כל סימן לכך שהשטח לא שייך למוכרים.

השופט אמנם ציין בהקשר זה כי המוכרים לא פעלו בתום לב ונראה שביקשו למכור את השטח בכל מחיר כדי לקבל כסף אף שידעו או לפחות חשדו שהמנוח מכר אותו. אך התנהלותם, קבע, אינה משליכה על הרוכש, ששילם את מלוא התמורה עבור חלקו וביצע את הבדיקות הנדרשות.

השופט הבהיר כי כאשר הרוכש הראשון בזמן גרם לתאונה המשפטית בכך שלא רשם הערת אזהרה ללא סיבה מוצדקת, ותום ליבו של הרוכש השני בזמן לא נשלל – זכויותיו עדיפות. לפיכך נפסק כי הרוכש יוכל להירשם כבעל החלק שרכש והתובע ישלם לו הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין של 12 אלף שקל.