קבלן תבע לקוחה – וחויב בעצמו ב-250 אלף ש'

בעל חברת נדל"ן הפסיק באמצע עבודות לבניית בית ותבע פיצוי של 670 אלף שקל. אלא שבביהמ"ש נחשפה השתלשלות העניינים, והוא חויב לפצות אותה

מערכת פסקדיןפורסם: 12.08.19 , 08:09

בית משפט השלום ברמלה דחה לאחרונה תביעה על סך 670 אלף שקל שהגיש בעל חברת בנייה נגד לקוחה שעבורה החל לבנות בית, ואם זה לא מספיק – חייב אותו לפצות אותה ב-250 אלף שקל. השופט זכריה ימיני קיבל את טענתה שלפיה הקבלן הפר את החוזה מולה באמצע העבודה, שבעצמה סבלה מליקויי בנייה חמורים.

הצדדים חתמו ב-2012 על חוזה שבו התחייב הקבלן לבנות את ביתה של הנתבעת על מגרש שבבעלותה בתמורה לכ-1.2 מיליון שקל, שישולמו בנקודות שונות של התקדמות הבנייה. חלק ניכר מעלות הבנייה שולם מכספי משכנתא שלקחה הנתבעת, כך שמועדי התשלום היו אמורים להתבצע לאחר ביקור מפקח מטעם הבנק שיבדוק כי אותו שלב אכן הסתיים, ורק אז ישחרר את החלק היחסי.

חוק ונדלן

חרקים בסדקים: מהנדס בניין יפצה על תכנון לקוי

עו"ד מירי וינברגר | פסקדין

התקבלה תביעה שהגישו דיירים נגד מי שתכנן עבורם ממ"דים. המהנדס תיקן את הליקויים על חשבונו אך חויב לפצות את הדיירים על עוגמת הנפש

חרקים בסדקים: מהנדס בניין יפצה על תכנון לקוי

בשלב מסוים, אחרי שקיבל כ-80% מהתמורה, הפסיק הקבלן את העבודות. אלא שהוא טען שהשלים את הבנייה אף שהנתבעת לא שילמה לו את מלוא שכרו, וכי בעקבות זאת נאלץ להפסיק את העבודה למשך שלושה חודשים. לטענתו, כשהגיע לישיבה עם הנתבעת ובעלה, האחרון הציג לו דו"ח ליקויים ועבודת שלא ביצע.

סכום התביעה (670 אלף שקל) הורכב מיתרת מחיר שלא שולמה, בתוספת הפיצוי המוסכם בחוזה, ופיצוי בגין עיכוב בעבודות שגרם להפסד ימי עבודה של פועלים.

הנתבעת, שיוצגה על ידי עו"ד עודד שטרוזמן, הגישה תביעה שכנגד, שבה טענה כי הקבלן הפר את החוזה ולא עמד בלוח הזמנים. לדבריה, כאשר נכנסה להתגורר בבניין היא גילתה ליקויים רבים, ובהם רטיבות, מדרגות לא תקניות ופגמים במרתף – דברים שהצריכו ממנה לשכור אחרים לביצוע תיקונים או השלמות.

במסגרת ההליך הסכימו הצדדים למינוי מומחה מטעם בית המשפט שיבחן את הליקויים ואת השתלשלות האירועים. השופט ימיני הבהיר כי מצופה היה מהקבלן להגיש מסמכים כגון יומן עבודה, תוכניות ביצוע, חשבונות שהעביר למפקח מטעם הבנק, מועדים שבהם השלים כל חלק וחלק בעבודה, מסמכי העברות כספים וכיוצא באלה, אולם ראיות אלה לא הוצגו.

"מאחר והקבלן לא הוכיח אלו שלבים הוא סיים ומה הסכומים שהיה צריך לקבל בגין גמר השלבים בבנייה, לא הוכיח את עילת תביעתו. לאור אי הוכחה של עובדה חשובה ומרכזית זו, יש לקבוע שעל הקבלן היה להמשיך בעבודות ולא לעצור אותן", כתב.

בהמשך נדחתה גם הטענה בדבר הפסד ימי עבודה של פועלים, היות שהקבלן לא הביא ראיות בדבר השכר ששילם להם. לאחר מכן סקר השופט את חוות דעת המומחה – שלנוכח היעדר ראיות מצד הקבלן ניתן לה משקל רב – ובסופו של דבר הורה לקבלן לשלם לנתבעת כ-250 אלף שקל.

סכום הפיצוי הורכב מעלות ליקויי הבנייה, ירידת ערך ופיצויים בגין הפרת חוזה, בקיזוז יתרת המחיר שלא שולמה תוך הפחתת סכומים ששילמה הנתבעת על עבודות שביצעה בעצמה, וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.