אב לא שילם מזונות וכספי מכירת הדירה עוקלו

הוצל"פ הורתה לעקל 191 אלף שקל שקיבל גבר גרוש שלאורך שנים צבר חוב לאשתו לשעבר ולילדיו. הוא ערער, אבל בית המשפט דחה אותו

עו"ד דוד משה טימסית | פסקדיןפורסם: 26.08.19 , 22:40

בית המשפט למשפחה בפתח תקווה אישר לאחרונה החלטה של רשמת ההוצאה לפועל בכפר סבא, ואפשר לעקל כ-191 אלף שקל שקיבל אב לשניים אחרי מכירת הדירה המשותפת לו ולגרושתו, משום שלא שילם את מלוא המזונות שבהם חויב. השופטת אילת גולן-תבורי דחתה ערעור שהגיש האב וקבעה שמדובר בכלי לגיטימי למימוש חוב שמשתרע על פני שנים.

דמי המזונות - 1,250 שקל לכל ילד עד גיל 18 - נקבעו בהסכם שגובש בין בני הזוג ואושר בבית הדין הרבני. בנוסף סוכם שהאב ישתתף בתשלומי שכר הדירה של האם, תחילה בשיעור של 40% ולאחר מכן 30% עד לתקרת שכירות של 3,000 שקל, וכן יישא בחצי מההוצאות הרפואיות והחינוכיות החריגות.

דיני משפחה

תבע את ששת אחיו: המשק של אימא שייך לי

עו"ד עידן נייגר | פסקדין

לאחר מותה של תושבת מושב בדרום טען אחד מבניה שהיא התחייבה להעניק לו במתנה את המשק ששוויו 2.25 מיליון ש'. ביהמ"ש מצא שביל ביניים

תבע את ששת אחיו: המשק של אימא שייך לי

האם ניהלה נגד האב תיק הוצאה לפועל עוד בתקופת המזונות הזמניים. בשלב מסוים, לאחר שהאב לא הקפיד לעמוד בתשלומי המזונות והאם נאלצה לפנות הלהוצאה לפועל, נענתה הרשמת ורד רביב לבקשתה לעקל את חלקו בכספים שנותרו לאחר מכירת הדירה המשותפת שלהם בסכום של 191,545 שקל.

האב ערער לבית המשפט וטען שההחלטה פוגעת בקניינו באורח לא מידתי, במיוחד לנוכח העובדה שכבר כיסה את חוב הפיגורים. הוא ציין שהילדים לא זקוקים לסכום הגדול הזה היום ואילו הוא צריך את הכסף, מה גם שאין כל חשש שלא יעמוד בתשלומי המזונות מעתה ואילך.

מנגד טענה האם שנאלצה להגיש בכל פעם דרישת גבייה מאחר שהאב לא שילם את המזונות ואת ההוצאות החריגות בזמן. היא ציינה שהוא לא נפגש עם הילדים מזה כשנתיים, והיא לא יכולה לסמוך עליו שיעמוד בהתחייבויותיו. לדבריה, ללא העיקול הוא עלול להבריח את הכספים ולהותיר את הילדים ללא מימון. בנוסף היא הדגישה שסכום העיקול אפילו לא מכסה חצי מהתשלומים שהאב חייב לשלם לילדים עד לבגרות.

ואכן, השופטת אילת גולן-תבורי לא מצאה טעם להתערב בהחלטת הרשמת. נקבע כי רשמי הוצאה לפועל מוסמכים בחוק לעקל נכסים כדי להבטיח חובות כולל תשלומי מזונות, שיש להזכיר כי הם משתרעים על פני פרק זמן ארוך.

בהקשר זה הובהר שהעובדה שבנקודת זמן מסוימת כיסה האב את חובו לא מעידה שסילק אותו באופן סופי, לנוכח העובדה שהחיוב מתחדש מדי חודש לפחות עד שהילדים מגיעים לגיל 18.

השופטת הוסיפה שלא מצאה פגם בהחלטת הרשמת לנוכח צבירת החובות והזלזול בהחלטותיה הקודמות. היא ציינה כי סכום העיקול אכן אינו גבוה, שכן הוא עומד על כמחצית מסך המזונות עד גיל 18, לא כולל הוצאות המגורים, וכי האב אפילו לא הציע כלי חלופי שיבטיח את תשלומי המזונות.

נקבע שהאב יוכל לבקש מהרשמת לבטל את העיקול לאחר שיוכיח שעמד בתשלומי המזונות לאורך תקופה ארוכה ורציפה. משכך הערעור נדחה והוא חויב בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 3,500 שקל.