280 אלף ש' לרוכבת אופניים חשמליים שנפגעה מדלת

נהג מונית חונה פתח דלת ופגע בבת 35 שרכבה לעבודה. השופט דחה את טענת הביטוח שלפיה לא מדובר בתאונת דרכים, וקבע פיצוי גבוה

עו"ד אוהד נבון | פסקדיןפורסם: 12.12.19 , 08:24

חברת הביטוח "הכשרה" תשלם פיצויים של כ-280 אלף שקל לרוכבת אופניים חשמליים שנפלה ונפצעה לאחר שנפגעה מדלת מונית שפתח הנהג. שופט השלום בתל אביב משה תדמור-ברנשטיין דחה לאחרונה את טענת הביטוח שלפיו הפוליסה לא חלה על המקרה משום שאינו נחשב לתאונת דרכים.

התאונה התרחשה ב-2014. התובעת הייתה אז כבת 35 ורכבה לעבודה, כשלפי גרסתה, דלת של מונית חונה שנפתחה פתאום לכיוון הכביש פגעה באופניה והיא נפלה. היא נפגעה בכתף הימנית ולטענתה סובלת מאז מכאבים ומגבלות תנועה.

משפט כללי

נפלה מצוק במהלך קטטה – ותפוצה במיליון ש'

עו"ד דקל מנחמי | פסקדין

עימות אלים בין מטיילים בשטח גרם לאחת הנוכחות לברוח מהמקום ולהיפצע. התוקף שהורשע בהליך הפלילי נתבע גם בהליך פיצויים אזרחי

נפלה מצוק במהלך קטטה – ותפוצה במיליון ש'

"הכשרה", שביטחה את המונית, הכחישה גרסה זו. תחילה היא לא מסרה גרסה נגדית אך לאחר מכן הפנתה לעדות של הנהג במשטרה, שלפיה התובעת פגעה במונית לפני שפתח את הדלת.

חברת הביטוח הוסיפה כי גם אם גרסת התובעת תתקבל, אין לה חבות לפי הפוליסה, שחלה רק אם התרחשה תאונת דרכים או שנגרם נזק גוף עקב שימוש ברכב מנועי. זאת, כיוון שפתיחת דלת של מונית חונה לפני שהנהג ירד מהרכב לא נחשבת לשימוש ברכב מנועי.

אבל השופט תדמור-ברנשטיין העדיף את גרסת התובעת שחזרה על עצמה באופן ברור ועקבי לאורך כל הדרך: במשטרה, בביטוח הלאומי ובעדותה בבית המשפט. לעומתה, נקבע, גרסת נהג המונית לא הייתה אמינה, עקבית או סבירה והתגלו בה בקיעים רבים, מכאן שהתאונה אירעה משום שהוא פתח את דלת הרכב בחוסר זהירות.

בהקשר זה נדחתה ההפרדה המלאכותית שערכה חברת הביטוח בין פתיחת הדלת לבין הירידה מן הרכב ונקבע כי אין אפשרות לנתק את השניים, שכן פתיחת דלת של רכב חונה היא חלק אינטגרלי מפעולת הירידה. "בפתיחת הדלת לצורך ירידה מהרכב בסיום נסיעה... יצר הנתבע סיכון תעבורתי תוך 'שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה'", נכתב בפסק הדין ונקבע כי התרחשה כאן תאונת דרכים.

נשאלה השאלה אם מדובר בתאונה מעורבת של שני רכבים. השופט ציין כי נכון להיום, יש בנושא פסיקות סותרות של בית המשפט המחוזי, אך לעמדתו כל עוד אופניים חשמליים לא נכללים בהגדרת כלי רכב מנועי בחוק הפיצויים, אין לראות בהם כלי רכב. לפיכך, גרס, יש לראות בתובעת כהולכת רגל שנפגעה.

בצד זאת הבהיר השופט שהפוליסה חלה גם אם האירוע לא היה נחשב לתאונת דרכים לפי חוק, שכן לפי תנאי הפוליסה די בכך שנגרם לתובעת נזק עקב שימוש ברכב מנועי.

על כן נקבע כי חברת הביטוח תפצה את התובעת בהתאם לפוליסה בסכום כולל של 242,326 שקל (לאחר הפחתת תגמולי ביטוח לאומי). הפיצוי הוא על הפסדי שכר, אובדן כושר השתכרות, עזרת הזולת, הוצאות רפואיות ואחרות וכאב וסבל. בנוסף חויבה "הכשרה" בשכר טרחת עו"ד בסך 36,862 שקל והחזר אגרת משפט.