שדד בנק, נדרס ע"י אוטובוס – ולא יילך לכלא

במהלך המשפט נפגע הנאשם באורח קשה בתאונת דרכים. השופט ציון קפאח קבע שעל רקע הנסיבות הייחודיות ניתן להסתפק בשנת מאסר על תנאי

עו"ד אבי וכניש | פסקדיןפורסם: 15.12.19 , 09:10

השופט ציון קאפח מבית המשפט המחוזי בתל-אביב גזר לאחרונה עונש קל במיוחד של מאסר על תנאי על אדם שהורשע בשוד, משום שבמהלך המשפט נפצע הנאשם קשה כשאוטובוס דרס אותו.

באירוע הגיע הנאשם לסניף בנק לאומי ברחוב גבעת התחמושת חולון, מבלי שנשא נשק, והעביר לפקידה פתק שהבהיר כי מדובר בשוד. הוא אמר לה שאם לא תמסור לו את כל הכסף, הוא "יביא לה כדור בראש". לאחר ששדד כ-10,000 שקל הוא ברח תוך שניסה להכות מאבטח שחסם את דרכו, אך המאבטח לא נפגע.

משפט כללי

280 אלף ש' לרוכבת אופניים חשמליים שנפגעה מדלת

עו"ד אוהד נבון | פסקדין

נהג מונית חונה פתח דלת ופגע בבת 35 שרכבה לעבודה. השופט דחה את טענת הביטוח שלפיה לא מדובר בתאונת דרכים, וקבע פיצוי גבוה

280 אלף ש' לרוכבת אופניים חשמליים שנפגעה מדלת

לאחר שמיעת הראיות ומתן הכרעת הדין, הנאשם הודה בעובדות שצוינו בה. בין לבין, בינואר 2019, הוא נדרס כאמור על ידי אוטובוס. הוא נפגע בראשו, בעיניו ובגבו, עבר החייאה ושהה כמה ימים בתרדמת. כמו כן הוא סבל מפציעות פנימיות בטחול ובלבלב. עד היום הוא סובל מהפרעות מוחיות, מתקשה לאכול בעצמו, זקוק לעזרה במקלחת, בנעילת נעליים, נזקק לליווי, ואף סובל מסיוטים ומתופעות נוספות שלא פורטו בשל צנעת הפרט.

למרות מצבו, המדינה ביקשה להטיל עליו שנתיים מאסר, בין היתר בטענה שאין מנוס מעונש מאסר לנוכח חומרת העבירה. מנגד, ההגנה ביקשה לסטות ממתחם הענישה לנוכח מצבו הבריאותי. הנאשם עצמו הביע צער וחרטה על מעשיו, וסיפר שמאז התאונה הוא מרגיש שבר כלי, סובל מפוסט טראומה, כאבי ראש, סחרחורות ועוד.

לאחר שקלול הנתונים והשוואה מפורטת למקרים דומים, קבע השופט קאפח שמתחם הענישה ההולם נע 10 ל-26 חודשי מאסר. בכל הקשור לנסיבות שאינן קשורות לעבירה עצמה, הוא הזכיר שלנאשם שתי הרשעות קודמות (מ-2005 ו-2010), בעבירות של תקיפה וגניבה.

ואולם, עיקר הדיון הוקדש למצבו של הנאשם ולהשפעתו על שאלת העונש. בגזר הדין הובהר כי שירות המבחן מצא שהנאשם אינו כשיר לבצע עבודות שירות או שירות לתועלת הציבור, בשל מצבו הרפואי. "הנה כי כן, אם ייגזר עליו מאסר של ממש מטעם זה, נמצא כי הכליאה הינה תולדה של המצב הבריאותי הרעוע", נכתב. השופט הפנה לכך שהנאשם השתלב בהליך טיפולי, וקצינת המבחן המליצה על ענישה "שיקומית".

צוין כי אמנם ככלל אין להתחשב בתאונה שעבר אדם שביצע עבירה, ונקודת המוצא היא שגורמי הרפואה בבתי הסוהר ערוכים לטפל גם באסירים במצבים רפואיים מורכבים. אלא שכאן השופט סבר שיש לסטות מכלל זה, וציין כי אלמלא הנסיבות הרפואיות החריגות, ובעיקר עיתוי הפציעה, הוא ראוי היה למאסר של ממש. אולם, כאן הוא סבר שאין לדקדק עם הנאשם במקרה חריג זה, והעניין הציבורי לא ייפגע אם לא ייגזר עליו מאסר.

בגזר הדין נכתב: "מנגד, כליאתו עלולה להסב לו נזק הגם שלא מדובר בקיצור תוחלת חיים. שהות הנאשם במסגרת שב"ס, תטיל על שב"ס נטל מיותר ומכביד ובכלל זה מעקב רפואי על ידי רופאים מתחומים שונים של עולם הרפואה, פיזיותרפיה וריפוי בעיסוק".

לכן בסיכומו, של דבר גזר השופט על הנאשם 12 חודשי מאסר על תנאי. בנוסף לכך הנאשם יפצה את פקידת הבנק ב-50 אלף שקל. גזר הדין נחתם באזהרה שלפיה אם הנאשם לא ישתף פעולה עם שירות המבחן, ניתן יהיה לשוב ולגזור דינו בשנית.