בוטל מאסר על נהיגה בפסילה: "הוא משתקם"

התקבל ערעור שהגיש הנהג על גזר דינו בבית המשפט לתעבורה. שמונת חודשי המאסר שהוטלו עליו בוטלו, ובמקום זאת הוארך המאסר המותנה

מערכת פסקדיןפורסם: 11.02.20 , 21:50

בית המשפט המחוזי מרכז הקל לאחרונה באופן משמעותי בעונשו של נהג שהורשע בנהיגה בזמן פסילה, ללא ביטוח וכשתוקף הרישיון שלו פקע. השופט אברהם יעקב התחשב בתהליך השיקום המשמעותי שעובר הנהג ובעובדה שהופעל כלפיו עונש מאסר מותנה ארוך במיוחד, שלא אפשר ריצוי בדרך של עבודות שירות. הוא ביטל את המאסר בפועל ובמקום זאת האריך את תקופת המאסר על תנאי.

הנהג הורשע בתחילה בבית המשפט לתעבורה מחוז מרכז ונגזרו עליו שמונה חודשי מאסר בפועל והופעל מאסר מותנה של 12 חודשים בחופף, כך שבסך הכל נגזרו עליו 12 חודשי מאסר בפועל. עוד נגזרו עליו 12 חודשי מאסר על תנאי, פסילה בפועל לשלוש שנים ופסילה על תנאי.

משפט כללי

זוכה מנהיגה בשכרות: לא הוכח שהינשוף תקין

עו"ד אורן סבן | פסקדין

הנהג התעקש שלא היה שיכור וטען שתוצאות הבדיקה לא היו אמינות. השופט הסכים שהמדינה לא הציגה ראיות מספקות לתקינות המכשיר

זוכה מנהיגה בשכרות: לא הוכח שהינשוף תקין

הנהג הגיש ערעור על חומרת העונש באמצעות עו"ד חזי כהן, שהדגיש שהנאשם הודה בעבירות וביקש לשים את עברו מאחור ולשלם את המחיר. במקביל, הוא נמצא בחצי השנה האחרונה בהליך טיפולי ואף בחר להעמיק את הטיפול באופן פרטי. הוא ציין כי אי אפשר להתעלם מהעובדה שהנהג עשה דרך משמעותית. עוד טען הסנגור שהעונש שהוטל על הנהג מלכתחילה היה חמור מדי ולא פרופורציונלי ונבע מהעובדה שבית המשפט נאלץ להפעיל מאסר מותנה ארוך במיוחד.

המדינה, שיוצגה על ידי עו"ד עדי דנציגר, טענה כי בנסיבות העניין אין להאריך את המאסר המותנה במקום העונש שנגזר על הנאשם. היא הדגישה שהארכת מאסר על תנאי זה החריג, כשהכלל הוא להפעיל את המאסר על תנאי. לדבריה, לנאשם יש גבולות רופפים ביחס לשמירת החוק ומדובר בגזר דין סביר.

השופט אברהם יעקב ציין כי מהתסקיר ניתן ללמוד שהמערער המשיך והתמיד בטיפול הקבוצתי שאליו שובץ. הוא מקפיד להגיע למפגשים מדי שבוע, משתף מעולמו האישי ומביע מוטיבציה להמשך שיפור חייו תוך היעזרות בקבוצה הטיפולית כגורם מכוון. "במפגשים מתייחס המערער לנסיבות חייו, ליחסיו עם בני משפחתו ולמעורבות השולית בעברו, גם בקשר לנהיגה", כתב.

עוד כתב השופט כי באופן רגיל לא היה מתערב בגזר הדין מאחר שעונש של שמונה חודשי מאסר בפועל על סוג העבירות שביצע הנאשם, שלו עבר תעבורתי ופלילי מכביד, אינו עונש חמור המחייב התערבות.

עם זאת, הוא מצא לנכון להתערב בגזר הדין משתי סיבות: האחת, התהליך הטיפולי המשמעותי בו שרוי המערער. שנית, בגזר הדין הופעל מאסר מותנה של 12 חודשים שלמעשה חייב ריצוי של מאסר מאחורי סורג ובריח ולא אפשר ריצוי המאסר על דרך של עבודות שירות.

השופט הבהיר כי מדובר במי שעשה כברת דרך ארוכה לקראת שיקום אך העובדה שקיים מאסר מותנה ארוך לא אפשר לבית המשפט להורות על הפעלת המאסר המותנה על דרך של עבודות שירות, כפי שמתבקש לנוכח נסיבות חייו המשתנות.

בנסיבות אלה קיבל השופט את הערעור וביטל את עונש המאסר בפועל. השופט הורה על הארכת המאסר המותנה של 12 חודשים שנגזר על המערער בשנתיים נוספות. עוד נקבע כי הנהג ירצה 280 שעות לתועלת הציבור ויהיה בפיקוח של צו מבחן לשנה.