חוק התחרותיות בבנקים קיבל את אישור היועץ המשפטי לכנסת
לאחר המכתב ששלח בנק ישראל בשבוע שעבר אל היועץ המשפטי לכנסת בדרישה לפסול את החוק להגברת התחרותיות בבנקים, משיב היום אייל ינון: תהליך אישור החוק הוא בהחלט לא דוגמה לתהליכי חקיקה תקינים וראויים, אך אין לבטלו
פרסום ראשון: היועץ המשפטי לכנסת, עו"ד אייל ינון, אישר הערב את הליך חקיקת החוק להגברת התחרות בבנקים, זאת בעקבות מכתב ביקורת חריף שנשלח אליו על ידי בנק ישראל בדרישה לבטלו.
נזכיר כי בשבוע שעבר, חודש אחרי שאושר החוק להגברת התחרותיות במערכת הבנקאית, המבוסס על מסקנות ועדת שטרום - לקריאה שניה ושלישית, שלחה היועצת המשפטית של בנק ישראל, עו"ד טידה שמיר, מכתב חריג ליועץ המשפטי של הכנסת עו"ד ינון בטענה כי נפלו בו פגמים מהותיים ולמעשה הוא אינו חוקי.
במכתב נטען כי התקיימה "אי תקינות חמורה של הליך החקיקה" שהתנהל במסגרת ועדת הרפורמות בראשות ח"כ אלי כהן שגיבשה את החוק. שמיר מתייחסת במכתבה בעיקר להחלטה שהתקבלה למורת רוחו של הבנק המרכזי בעניין שיתוף המידע אודות נתוני הלקוח.
הוועדה קבעה כי יש לאפשר לחברות הקמת ממשק שיאסוף מידע על העמלות והריביות של הלקוח, תוך השוואה בין חלופות שונות והצעת ערך למי שמעוניין בכך (Read Only). הרעיון הוא לייצר פלטפורמה שתהווה בסיס לחיזוק כוח המיקוח של הלקוח והגברת התחרותיות.
לטענת בנק ישראל הרעיון עבר כמה גילגולים, ולמעשה חרג לגמרי מההצעה המקורית וזאת ללא ידיעת הפיקוח על הבנקים בבנק ישראל, ומבלי שנלקחו בחשבון כראוי הסיכונים הכרוכים בכך.
בעקבות המכתב, שלח עו"ד דרור שטרום, שהחוק שגובש התבסס על מסקנות הוועדה שבראשה עמד, מכתב משלו אל עו"ד ינון בו נטען כי טענות בנק ישראל אינן נכונות וכי לא נפל כל פגם בגיבוש החוק ובהליך החקיקה.
כאמור, במכתב ששלח הערב ינון, אל בנק ישראל הוא מאשר, בניגוד לטענות שטרום, כי נפלו פגמים בתהליך קבלת ההחלטות, עם זאת, בפועל, לדבריו, אין לפסול את החוק והוא צפוי לעלות להצבעה מחר (ב') במליאה לקריאה שניה ושלישית.
"השתלשלות הדברים כפי שפורטה לעיל מדברת בעד עצמה, ובוודאי שלא ניטול דוגמה מהליך זה בבואנו לתאר הליכי חקיקה תקינים וראויים", כותב ינון לבנק ישראל. "אולם, לאחר התלבטות, ונוכח כך שמדובר בנושא אחד, גם אם מורכב ורגיש, מתוך הצעת חוק רחבת היקף שנדונה ביסודיות במשך מספר ישיבות, ובהינתן העובדה כי נושא זה לא היה שנוי במחלוקת בקרב חברי הוועדה וכי אף אחד מהם לא מצא לנכון להלין בפניי על תקינות ההליך, איני מוצא לנכון לעכב את השלמת הליך החקיקה".
לפנייה לכתב/ת 
