המשמורת המשותפת נגמרה – האב ישלם יותר

זמן קצר אחרי הגירושים תבעה האם לקבל את המשמורת הבלעדית על שלושת הילדים. ביהמ"ש הסכים והגדיל את המזונות מ-2,145 ש' ל-4,500 ש'

עו"ד לאה קליין אליאב פורסם: 15.02.18 , 16:35

בית המשפט למשפחה בבאר שבע הגדיל משמעותית מזונות שבהם חויב גבר גרוש לשלושת ילדיו - זאת משום שבוטלה המשמורת המשותפת שחלקו ההורים וחרף טענתו של האב שלפיה אשתו לשעבר מרוויחה פי 5.5 ממנו. בפסק הדין שהותר לאחרונה לפרסום קבע השופט אלון גביזון שהסכום יגדל מ-2,145 שקל בחודש ל-4,500 שקל, אבל סירב לאפשר לאם לנצל את המצב ולחייב את בן זוגה לשעבר במחצית משכר הדירה, שהיא כלל לא משלמת בעצמה.

בני הזוג היו נשואים במשך 12 שנים והביאו לעולם שלושה ילדים – כיום כולם בני יותר מ-6. לאחר שהתגרשו ב-2012 הם הסכימו על משמורת משותפת והאב חויב במזונות של 2,145 שקל בחודש בתוספת מחצית מההוצאות הרפואיות ומהוצאות החינוך. ההסכם לא כלל הוצאות מגורים משום שבאותה תקופה האם לא שילמה שכר דירה.

דיני משפחה

המהפכה: עוד אב גרוש זכה להפחתת מזונות

עו"ד נירה בן דוד

בזכות המשמורת המשותפת, וברקע פסיקת ביהמ"ש העליון, נקבע שגבר ישלם 700 שקל פחות מדי חודש. זאת אף ששני הילדים שלו בני פחות מ-6

המהפכה: עוד אב גרוש זכה להפחתת מזונות

אבל ההסכמה על המשמורת המשותפת לא החזיקה זמן רב, שכן תוך חודשים ספורים הגישה האם תביעה למשמורת בלעדית. חצי שנה לאחר מכן תביעתה התקבלה ולאב נקבעו הסדרי ראייה מצומצמים. בשל כך ביקשה האם להגדיל את סכום המזונות ל-7,125 שקל בחודש בטענה שהמצב מהווה "שינוי נסיבות מהותי". בנוסף היא ביקשה שהאב ישלם 50% משכר הדירה שכיום היא משלמת בעצמה.

בתגובה טען האב שהוא מתקשה לעמוד בתשלום המזונות משום שעבר תאונת דרכים שפגעה בהכנסותיו כעצמאי. כך או אחרת, לשיטתו, סכום המזונות לשלושת הילדים צריך להיות לכל היותר 3,300 שקלים לנוכח העובדה שאמם משתכרת פי 5.5 ממנו. עוד הוא טען שבניגוד לטענותיה היא לא משלמת שכירות משום שהיא גרה בדירה ששייכת להוריה.

השופט אלון גביזון הזכיר בפתח פסק הדין ש"הלכה ידועה היא כי בתובענה להגדלת מזונות קטינים, להבדיל מהליך ראשוני למזונות, יש להוכיח שינוי נסיבות מהותי". מאחר שבמקרה הנוכחי המזונות נפסקו על סמך חלוקת המשמורת השוויונית, הרי שהשינוי במשמורת אכן נחשב ל"שינוי נסיבות מהותי" המצדיק בחינה מחודשת של המזונות.

התיק נדון עוד לפני ההלכה החדשה של בית המשפט העליון בנושא מזונות הילדים, ולפיכך נבחנו בעיקר את הכנסות האב.

השופט התרשם שהתאונה שעבר האב לא פגעה בהכנסתו באופן קבוע. הוא גם מצא שלאחר הגירושים קיבל האב תמורה נאה על מכירת נכסי נדל"ן, ובנוסף להכנסות מהעסק הוא מקבל דמי שכירות על דירה נוספת שבבעלותו. ממצאים אלה הובילו את השופט גביזון למסקנה שהאב יכול לעמוד בתשלום גבוה יותר של מזונות לילדיו.

ואולם, מאחר שלא הוכח בפניו שהאם משלמת להוריה דמי שכירות, הוא לא מצא לנכון לחייב את האב להשתתף בהם. השופט גביזון ציין שהתרשם שתביעת דמי השכירות הייתה ניסיון "לנצל את ההזדמנות" של השינוי במשמורת כדי לערוך מקצה שיפורים.

לאחר חישוב צורכי הילדים קבע בית המשפט שסכום המזונות הראוי הוא 4,500 שקל בחודש (1,500 שקל לילד) בנוסף למחצית מהוצאות החינוך והרפואה החריגות.