הונה את אמו העיוורת – וקיבל את המשק במושב

אלמנה ואם לשמונה מהצפון טענה בבית המשפט שבנה הטעה אותה להעביר לבעלותו את הנכס. השופטת אביבית נחמיאס הורתה לבטל את ההסכם

עו"ד טל פריפורסם: 25.03.18 , 07:03

בית המשפט למשפחה בטבריה קיבל לאחרונה תביעה שהגישה אלמנה עיוורת ואם לשמונה, שביקשה לבטל הסכם שנחתם בינה לבין בנה ולפיו המשק שלה במושב צפון יעבור לידיו. השופטת אביבית נחמיאס קיבלה את טענתה שבנה החתים אותה על המסמכים מבלי שהבינה את משמעותם.

האם, שהעידה על עצמה שאינה יודעת קרוא וכתוב, עלתה לישראל בשנות ה-50 עם בעלה והמשפחה התפרנסה מחקלאות. במרץ 2011 נפטר הבעל, וכמה חודשים לאחר מכן עברו בנה הצעיר ובני משפחתו לגור איתה. הוא החתים אותה על מסמכים שונים בפני עורך דין, והיא סברה שמדובר על מינויו כבן ממשיך, אך בדיעבד התברר לה שחתמה גם על הסכם להעברת הזכויות במשק במתנה. זמן קצר לאחר מכן העביר הבן את הזכויות על שמו בסוכנות היהודית וברשות מקרקעי ישראל.

דיני משפחה

בשל הסכם ממון: אלמנה לא תוכל לגבות כתובה

עו"ד יחיאל פורת

בני זוג סיכמו על הפרדה מוחלטת ברכוש שלהם. כשהבעל מת ביקשה אשתו לקבל 180 אלף שקל מדירה שהייתה בבעלותו, אבל היא נדחתה

בשל הסכם ממון: אלמנה לא תוכל לגבות כתובה

לטענת האם, הבן פעל לשפץ את בית המגורים במשק, ובנקודה זו התערערו היחסים ביניהם מאחר שהוא זרק חפצים אישיים שלה. באוגוסט 2014 עזב הבן עם משפחתו ועבר לגור בירושלים.

לדבריה, הבן ניצל את מצבה הנפשי הקשה בעקבות מות בעלה והחתים אותה על ההסכמים תוך הטעייתה, מבלי שנתן לה את המידע הרלבנטי. היא הוסיפה שהתנהגותו המחפירה כלפיה מקנה לה זכות לבטל את ההסכם ולהחזיר את מלוא הזכויות במשק לידיה.

הבן טען מנגד שבמהלך השבעה על אביו ביקשה ממנו אמו לעבור לגור עמה ובתמורה הבטיחה לו שתעביר לו את הזכויות במשק במתנה. לדבריו, היא חתמה על המסמכים מתוך מודעות מלאה ולאחר שקיבלה הסברים על משמעותם.

ניצול חולשתה

אבל השופטת אביבית נחמיאס קבעה שהאם חמתה מתוך טעות והטעיה, תוך ניצול חולשתה במערכת יחסי הכוחות. היא ציינה שהאם הוחתמה בו זמנית על שני מסמכים בעלי משמעות משפטית שונה: מינוי הנתבע כבן ממשיך והעברת הזכויות במתנה לידיו.

מעדויות הצדדים עלה שלא הוסברו לאם כלל המשמעויות של ההסכם ולא הובהרו לה במילים פשוטות ההבדלים בין שתי ההתחייבויות. השופטת ציינה שרק מסמך אחד מבין השניים הוקרא לה, והיה מקום להבהיר לה למשל שהעברת הזכויות במשק לבנה בעודה בחיים עלולה לגרום לאיבוד חצי ממנו אם הבן ייפרד מאשתו. כמו כן, לא הייתה בהסכם התחייבות מצד הבן לא למכור את הנכס לאדם אחר ללא אישורה.

השופטת נחמיאס התרשמה גם שהנתבע החליט לפעול לקבלת הזכויות במשק עוד במהלך השבעה, תוך התנהלות כוחנית ואלימה כלפי יתר אחיו.

בנסיבות אלה קבעה שלאם זכות לבטל את ההסכם. היא הוסיפה שהביטול מתבקש גם מאחר שהבן הפר את התחייבותו לטפל באמו ולדאוג לכל מחסורה. "האם היא זו אשר תמכה בבנה ולא להיפך", כתבה. הבן חויב בהוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 15 אלף שקל.