ביקש להפחית מזונות בשל הלכת העליון - ונדחה

אב לשניים שחויב ב-2,200 שקל בחודש ביקש להקטין את הסכום בהתבסס על הפסיקה החדשה. אבל בית המשפט קבע: לא הוכח שינוי נסיבות מהותי

עו"ד מירב בלאישפורסם: 26.03.18 , 18:28

פסק דין חדש מבהיר כי אין לתבוע הפחתה במזונות רק בשל ההלכה החדשה של בית המשפט העליון מהקיץ שעבר: בית המשפט למשפחה בתל אביב דחה לאחרונה אב שביקש להתבסס על הפסיקה החדשה ולהפחית התשלום החודשי, אחרי שהשופטת תמר סנונית פורר קבעה שהוא לא הצביע על שינוי נסיבות מהותי.

בני הזוג, הורים לילדים בני 5 ו-10, נישאו ב-2004 ונפרדו ב-2015. בסוף 2016 ניתן פסק דין בתביעת משמורת שהגישה האם ונקבע שהילדים ישהו עם האב יומיים בשבוע ובכל סוף שבוע שני. כחודש וחצי לאחר מכן נפסק שהאב ישלם מזונות בסך 1,100 שקל לכל ילד מדי חודש, בתוספת חצי מההוצאות הרפואיות החריגות והוצאות חינוך מסוימות.

דיני משפחה

כך מתעלם ביה"ד הרבני מפסיקת העליון למזונות

עו"ד איתן ליפסקר

אב לשלושה חויב לשלם 13 אלף שקל בחודש, ללא התחשבות ביכולת הכלכלית של אשתו. לפחות נדחתה בקשתה ל-60 אלף שקל בחודש

כך מתעלם ביה"ד הרבני מפסיקת העליון למזונות

ביולי 2017 נקבעה בבית המשפט העליון הלכה היסטורית שלפיה במקרים של משמורת משותפת ויכולות כלכליות דומות של הורים לילדים בני 15-6, יחולק נטל המזונות באופן שווה בין האב והאם. על רקע זה, כחודשיים לאחר מכן הגיש האב תביעה לביטול תשלום המזונות החודשי. הוא טען שאין זה צודק להותיר את החיוב על כנו באופן שיוצר חוסר שוויון בין ההורים.

האם טענה מנגד שיש לסלק את התביעה על הסף מאחר שגם לגרסת האב אין שינוי נסיבות מהותי שבגללו מוצדק לדון מחדש בסכום המזונות. היא הוסיפה שמצבו הכלכלי של האב השתפר, כך שהמזונות שנפסקו נמוכים והיא זו ששקלה האם לערער על גובהם.

לטענתה, ההלכה החדשה של העליון חלה רק על תיקים חדשים או תיקים שמתנהלים עדיין בערכאות, ולא על פסקי דין סופיים.

ואכן, השופטת תמר סנונית פורר הסכימה שעל פי הפסיקה, הלכות חדשות של בית המשפט העליון משפיעות על הליכים "תלויים ועומדים" שטרם הסתיימו בערכאות נמוכות יותר. ברמה המעשית, יש לאפשר לצדדים להעלות טענות המתייחסות להלכה החדשה כל עוד פסק הדין בעניינם לא הפך לסופי.

במקביל, אין להורות ביטולם של תיקים שניתן בהם פסק דין חלוט שאינו ניתן לערעור רק בשל פרסום הלכה החדשה.

השופטת הוסיפה שיש לתת משקל מכריע לעקרון סופיות הדיון על היבטיו השונים גם בענייני משפחה. היא הבהירה שאמנם בעניינים הנוגעים לקטינים הפסיקה היא דינמית וניתן לשוב ולפנות לבית המשפט, אך זאת רק במקרים של שינוי בנסיבות. "העתרות לבקשתו של האב כאשר לא חל גם לא לשיטתו כל שינוי נסיבות – מהותי ולא מהותי – משמעה כי כל פסקי הדין למזונות שניתנו בטלים", כתבה השופטת.

היא דחתה את תביעת האב על הסף וציינה שההלכה החדשה לא שינתה את ההלכה הקיימת, שלפיה יש להצביע על שינוי נסיבות מהותי בתביעה להפחתה או הגדלה של סכום המזונות.