מוכר נכס עיכב העברת זכויות - וישלם 281 אלף שקל

בעלי בניין משרדים באילת מכר אותו לחברת "חברים השקעות אילת", אך לא רשם בזמן את ההעברה בטאבו. ביהמ"ש חייב אותו לפצות על אובדן הכנסות

עו"ד ענר דסקלופורסם: 21.05.18 , 16:23

בית משפט השלום באילת קבע לאחרונה שבעליו של בניין משרדים בעיר, שמכר אותו לחברת "חברים השקעות אילת" אך התעכב בהעברת הזכויות בטאבו, יפצה את הרוכשת ב-281 אלף שקל עקב הפרת חוזה המכר ואובדן הכנסות מדמי שכירות.

בינואר 2008 רכשה "חברים" זכויות חכירה והחזקה בשישה משרדים בבניין. מאחר ששניים מהם היו בעייתיים מבחינת הזכויות, נחתם לגביהם הסכם נפרד שבמסגרתו התחייב המוכר להסדרת הרישום של "חברים" בטאבו בתוך חמש שנים. אלא שבפועל הוא לא עשה זאת וב-2013 קיבל המחוזי בבאר שבע תביעה שהגישה נגדו החברה והורה על אכיפת ההסכם ומימוש העסקה. בהתאם, ב-2014 חתמו הצדדים על הסכמים נוספים שנועדו להביא להשלמת מכירת הזכויות בשני המשרדים ובמסגרתם התחייב המוכר להשלים את הרישום בטאבו ב"זמן סביר".

חוק ונדלן

כך זכה מתווך דירות לתשלום בלי לעשות דבר

עו"ד אורן וינברג

זוג שביקש למכור דירה התחייבו לסוכנות "ריהאוס" שישלמו לה בכל מקרה, אלא אם היא תימכר ל"מכר מהעבודה". האם "מכר של מכר" נחשב או לא?

כך זכה מתווך דירות לתשלום בלי לעשות דבר

לאחר עיכוב של כשנה בהשלמת הרישום הגישה החברה תביעה נוספת. הפעם היא דרשה פיצוי על אובדן הכנסות והפרת הסכם, שכן לטענתה המוכר סחב אותה שנים מבלי לקיים את התחייבויות וגרם לה להפסד של דמי שכירות.

מנגד טען המוכר שהעברת הזכויות הייתה תלויה ברישום הבניין כבית משותף - תהליך שהוא לא יכול היה לשלוט עליו. לדבריו, זאת גם הסיבה שבהסכמים מ-2014 נכתב שיבצע את העברת הזכויות תוך "זמן סביר", מבלי לנקוב במועד מדויק. הוא הוסיף שנעזר בעורכי דין ואנשי מקצוע אחרים לצורך השלמת הפרוצדורות.

אלא שהשופט יוסי טופף הבהיר כי "אין בכך לפטור אותו מהשלמת ביצוע התחייבותו בפרק זמן סביר. בעיקר נכון הדבר כי לא הוצגה כל עשיה לשם קידום הדבר". בהקשר זה הוא ציין שעדות המוכר עשתה רושם של שאננות ואוזלת יד בכל הקשור להתחייבויותיו: "נכון למסירת עדותו של הנתבע, במאי 2016, הנתבע לא מילא אחר התחייבותו ולא הסדיר רישום זכויותיו בלשכת רישום המקרקעין, דבר שמנע העברת רישום הזכויות ע"ש התובעת, וכל זאת על אף שההסכמים נחתמו כאמור בינואר 2008".

לאחר ניתוח מעמיק הגיע השופט למסקנה שמכירת הזכויות ורישום שני המשרדים בוצעו כ-23 חודשים לאחר שהסתיימה תקופת ההתחייבות הראשונית (חמש שנים). לטעמו, למרות טענות הנתבע, בפועל לא הייתה הצדקה לעיכוב במימוש ההתחייבות והעברת הזכויות במשרדים, ולכן התובעת זכאית לקבל פיצוי לכיסוי אבדן הכנסות.

על כן נקבע כי שחברת "חברים", כמי שזכתה באכיפת הסכם ההתחייבות לאחר שבית המשפט קבע כי לא הייתה הצדקה לעיכוב מימושו ומכירת המשרדים, זכאית לקבל פיצוי לכיסוי אבדן הכנסותיה.

בנוסף נקבע כי המוכר חייב בפיצוי מוסכם (10% מסכום התמורה) בגין הפרת חוזה. "פרק הזמן שלקח לנתבע להשלים את הסדרת רישום הזכויות, גם אם נתקל בקשיים, הינו בלתי סביר לחלוטין, מבלי שהוצג לכך כל הסבר, ובכך הפר הפרה יסודית את ההסכמים עליהם חתם עם התובעת", נכתב בפסק הדין.

עם זאת, השופט טופף חייב את החברה לשלם לנתבע החזרי דמי חכירה ששילם לרשות מקרקעי ישראל – בסך של כ-18 אלף שקל. לסיכום נקבע שהמוכר יפצה את החברה בכ-281 אלף שקל, ויישא בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסכום של 12 אלף שקל.