בוטלה הרשעתו של פרקליט בנהיגה בשכרות

אירוע שהתרחש לפני כשנתיים כמעט הרס לצעיר את הקריירה. למזלו, השופט דחה את עמדת הפרקליטות, שגם מעסיקה את הנאשם, והסתפק בעונש של "שעות לטובת הציבור"

עו"ד אליאס סיילספורסם: 16.06.18 , 08:18

בית המשפט לתעבורה בירושלים ביטל לאחרונה את הרשעתו של פרקליט בשירות המדינה, שהודה במקרה של נהיגה בשכרות. אף שהפרקליטות – שבה הוא מועסק כיום – התנגדה ודרשה עונש של מאסר על תנאי שעלול היה לסיים את הקריירה שלו, בחר השופט נאיל מהנא לגזור עליו 250 שעות לטובת הציבור, כאמור ללא הרשעה.

האירוע התרחש באוקטובר 2015, בשעת ערב מאוחרת, כאשר הפרקליט – אז סטודנט למשפטים – נהג באזור עין כרם בירושלים. הוא איבד את השליטה במכוניתו, סטה מהנתיב והתנגש במעקה בטיחות. מאוחר יותר התברר שהיה שיכור. הוא הודה והורשע בחמש עבירות על תקנות התעבורה: נהיגה בהיותו שיכור, נהיגה בקלות ראש, התנהגות הגורמת נזק, חוסר שליטה ברכב וסטייה מנתיב נסיעה.

אישום

בגלל מחדלי חקירה: זוכה נהג שפגע באופניים

עו"ד אליאס סיילס

חודשים אחרי תאונה בקריית אונו לא הגיע בוחן תאונות לזירה ולא נבדק הנזק למכונית. ביהמ"ש נאלץ להרשיע את הנהג רק באי-ציות לתמרור עצור

בגלל מחדלי חקירה: זוכה נהג שפגע באופניים

במסגרת הטיעונים לעונש הוגש תסקיר של שירות המבחן, שהתרשם שהנאשם בא מעולם ערכים נורמטיבי, וביצוע העבירות אינו מאפיין את התנהלותו ומהלך חייו. בתסקיר צוין שהוא הביע חרטה ובושה בגין האירוע, שלפניו אכן שתה אך לא חש בהשפעת המשקאות על הכרתו. לכן הומלץ לבטל את ההרשעה ולהטיל עונש חינוכי בלבד למען אוכלוסייה נזקקת, על מנת שלא לפגוע בעתידו המקצועי.

ב"כ הנאשם הוסיף שההרשעה עשויה לחסל את הקריירה של הנאשם. הוא טען כי אף שמדובר בעבירת תעבורה, יש להתייחס אליה כאל עבירה פלילית, היות שמדובר בפרקליט שגם נהיגה בשכרות עלולה להביא לפיטוריו.

מנגד, המדינה ביקשה שלא לבטל את ההרשעה ולהטיל על הנאשם מאסר על תנאי ועונשים נוספים, בטענה שמדובר בעבירות שעלולות לפגוע בשלום הציבור ובחיי אדם.

פגיעה ישירה

השופט נאיל מהנא סבר שמדובר במקרה חריג המצדיק את ביטול ההרשעה, משום שמידת הפגיעה בנאשם לא שקולה למידת הפגיעה באינטרס הציבורי במקרה של ביטול ההרשעה.

"מדובר בעורך דין המשמש פרקליט בשירות המדינה ויש בהרשעתו בדין כדי להשפיע ישירות על עיסוקו המקצועי, ועלול הדבר להביא לאיבוד מקור הפרנסה", כתב. "יש לקחת בחשבון כי העבירות דנן בוצעו על ידי הנאשם טרם קבלת רישיון עריכת הדין".

יתרה מכך, השופט הבהיר באופן חד-משמעי שמהמסמכים שהוצגו בפניו – הנחיות פרקליט המדינה והוראות אגף המשמעת בנציבות שירות המדינה – עולה כי הרשעתו של הנאשם "עלולה לפגוע בנאשם באופן ישיר וודאי ותגרום להפסקת העסקתו כעורך דין בשירות המדינה". בנוסף התחשב השופט מהנא בכך שמדובר ב"מעידה חד פעמית" של אדם ללא עבר פלילי.

בסיכומו של דבר בוטלה ההרשעה ועל הנאשם הוטלו 250 שעות שירות לתועלת הציבור, וכן עונשים כגון פסילת רישיון למשך 11 חודשים (בנוסף לפסילה של 18 חודשים שכבר ריצה מיום האירוע), וכן פסילת רישיון על תנאי וקנס של 1,500 שקל.