125 אלף ש' לטכנאי שפוטר בחשד לגניבת סודות

בעלי מעבדת אלקטרוניקה סבר שעובד "גנב" רשימת לקוחות עבור עסק מתחרה. הוא פיטר אותו מבלי לשלם פיצויים, אבל העובד תבע אותו בביהמ"ש

עו"ד עדי אלבויםפורסם: 10.07.18 , 07:30

בית הדין לעבודה בבאר שבע קבע לאחרונה שבעלי מעבדת אלקטרוניקה יפצה בכ-125 אלף שקל טכנאי שהועסק אצלו ופוטר בגין חשד לא מבוסס לגניבת סודות מסחריים וניסיון להקים עסק מתחרה. השופט יוחנן כהן קבע שהמהלך בוצע ללא שימוע או הודעה מוקדמת, ושלא הייתה הצדקה לשלילת פיצויי הפיטורים.

התובע, טכנאי חשמל ואלקטרוניקה במקצועו, הועסק במעבדה לתיקון כרטיסים אלקטרוניים וייבוא חלפים למוצרי חשמל בשנים 2012-2004. בתחילת עבודתו חתם העובד על הסכם סודיות בעבודה. על נסיבות סיום העסקתו הוא סיפר שבתחילת אפריל 2012, במהלך יום עבודה שגרתי, זימן אותו המעסיק לפגישה בביתו. כשהגיע הטיח בו האשמות שווא שקריות וטען שנטל ממנו מידע סודי. כשדרש לדעת באיזה מידע מדובר סירב המעסיק לפרט. אחרי שהתובע סירב להעביר לידיו את הטלפון הנייד שלו, הודיע לו שהוא מפוטר לאלתר.

דיני עבודה

סטארטאפ ביקש למנוע מעובד לעבור ל"מתחרה"

עו"ד עוזיאל עמרני

איש פיתוח פוטר מחברת אחסון המידע "סטורוואן". כשמצא עבודה חדשה בסטארטאפ אחר, היא ניסתה למנוע זאת. בית הדין דחה אותה ונזף בה

סטארטאפ ביקש למנוע מעובד לעבור ל"מתחרה" - ונדחה

המעסיק סירב לשלם לו פיצויי פיטורים ואף הגיש נגדו תלונה במשטרה שבהמשך נגנזה בשל היעדר הוכחות. בתגובה לתביעת הפיצויים הוא טען בבית המשפט שהתובע עזב את עבודתו בכוונה ובתכנון מוקדם מראש, במטרה להתחרות בו במעבדות מתחרות.

לדבריו, תוך כדי עבודתו פנה התובע למעסיקים פוטנציאליים אחרים במטרה לעבור לעבוד אצלם, ו"גנב" את רשימת הלקוחות שלו. הוא הוסיף שלאחר הפסקת עבודתו פתח התובע מעבדה עצמאית מתחרה תוך הפרת ההסכם בין הצדדים. בנסיבות אלה, טען, התובע לא זכאי לפיצויי פיטורים, גם אם ייקבע שפוטר.

המעסיק הוא הגיש תביעה נגדית לפיצויים על גניבת סודות מסחריים ומקצועיים והפצת לשון הרע. לדבריו, התובע העתיק חומרים סודיים ממחשבו טרם עזיבתו והשמיץ אותו בפני בעלי מעבדות מתחרות.

תלונה בחוסר תום לב

השופט יוחנן כהן קבע שהמעסיק פיטר את העובד לאחר שגילה כי הוא רוצה לעזוב, וששלושה מסמכים כתובים מוכיחים זאת. כמו כן, גרסאותיו היו "גרסאות בתנועה" והוא שינה את טענותיו במהלך ניהול המשפט. מנגד, גרסת התובע לא נסתרה. התובע, נכתב בפסק הדין, היה רשאי כמו כל עובד לבדוק אפשרויות תעסוקה אחרות, גם אם מדובר במעבדה מתחרה, ופעולות אלה אינן מהוות התפטרות.

עוד נקבע כי שלילת פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת מעובד היא סנקציה חמורה שתיעשה רק במקרים קיצוניים. במקרה זה, המעסיק לא היה רשאי לשלול מהתובע את זכויותיו שכן לא הובאה כל ראיה שמאששת את טענת גניבת הסודות. כמו כן, ניכר כי הגשת התלונה במשטרה נעשתה בחוסר תום לב ומתוך רצון להלך אימים על התובע.

השופט ציין עוד כי לא היה פסול בכך שהתובע הקים עסק עצמאי לאחר סיום יחסי העבודה ואין בהסכם הסודיות התחייבות כלשהי שלא להתחרות בנתבע.

תביעתו הנגדית של המעסיק נדחתה במלואה והוא חויב לשלם לעובד לשעבר 125,298 שקל עבור פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, אי עריכת שימוע, אי ביצוע הפרשות לפנסיה, דמי הבראה, פדיון חופשה ועוגמת נפש. עוד חויב המעסיק בהוצאות בסך 25 אלף שקל.