אחרי 26 שנות זוגיות: יקבל רק רבע מהדירה

גבר שנפרד מזוגתו תבע לקבל מחצית מהכסף והרכוש שצברה במהלך יחסיהם הארוכים. אבל ביהמ"ש דחה אותו: "הייתה הפרדה רכושית"

עו"ד אורית תובל פרידמןפורסם: 22.07.18 , 07:26

בית המשפט למשפחה בתל אביב דחה לאחרונה את מרבית התביעה שהגיש גבר נגד זוגתו לשעבר, שבמסגרתה דרש חצי מהזכויות והכספים שצברה במשך 26 שנים של זוגיות, כולל הדירה שבה התגוררו במשך 17 שנה עם בנותיהם המשותפות. השופט יהורם שקד קבע שחרף הזוגיות הממושכת, הראיות מעידות על הפרדת רכוש מכוונת ומוחלטת. לכן נפסק שהגבר לא יקבל דבר למעט 23% משווי הדירה שסייע לרכוש.

בני הזוג, שחיו יחד מ-1989, מעולם לא נישאו ונולדו להם שתי בנות – האחת בגירה והשנייה בת 15. ב-1999 עברה המשפחה לגור בדירה שרכשה האישה תמורת 225 אלף דולר (כ-940 אלף שקל באותה עת).

דיני משפחה

סיבת הגירושין: אגרנות כפייתית והיעדר מין

עו"ד לאה קליין אליאב

בני זוג נפרדו על רקע ההפרעה של הבעל והסירוב של האישה ליחסי אישות. בית הדין נדרש להכריע מי יותר "אשם" והאם על הבעל לשלם את הכתובה

סיבת הגירושין: אגרנות כפייתית והיעדר מין

17 שנים לאחר מכן הם נפרדו והגבר הגיש תביעה לחצי מהזכויות והכספים של זוגתו לשעבר, לרבות חצי מהדירה שלה. הוא טען שזכאותו קמה לנוכח העובדה שהם חיו יחד 26 שנה בשיתוף כלכלי מלא, כמו גם העובדה שהשקיע ברכישת הדירה 75 אלף שקל ואף השביח אותה בשיפוצים.

מנגד טענה האישה שבינה לבין בן זוגה היה הסכם בעל-פה להפרדה רכושית ולכן הוא לא זכאי לדבר. לגבי הדירה, היא טענה שרכשה אותה מכספי ירושה והלוואות, והכסף שהעביר בן זוגה שימש רק להוצאות המעבר.

מאחר שלא היה ספק במקרה הזה שבני הזוג היו "ידועים בציבור" התמקד השופט יהורם שקד בשאלה אם חלה עליהם "הלכת השיתוף" המקנה לגבר זכויות ברכושה של זוגתו לשעבר. הוא ציין שלא מצא שום סממן המעיד על שותפות כלכלית בין השניים. נהפוך הוא – האישה הוכיחה "שלא היה כל שיתוף, לא הייתה כוונה לשיתוף ולא היה כל רצון לשיתוף".

הוא הוסיף כי הוא מודע לעובדה שמדובר בבני זוג שחיו יחד תקופה ממושכת ביותר שכללה הבאת ילדים משותפים, אך עם זאת, במקרה הנוכחי שאותו הגדיר "מיוחד מאוד", הוא לא יכול היה להתעלם מכך שבני הזוג חיו במכוון בהפרדה כלכלית מוחלטת.

משכך נקבע כי הגבר לא זכאי לדבר למעט חלק מסוים בדירה של זוגתו לשעבר. השופט שקד ציין שמאחר שהגבר השקיע בשיפוץ הדירה וכספו שימש להוצאות הנלוות של רכישתה - כמו תשלומי מס רכישה ושכר טרחת עורך דין - הרי שחלקו בדירה לא יכול להיות אפס.

לפיכך פסק השופט שהגבר הוכיח "כוונת שיתוף מיוחד" בדירה, כאשר לפי חישוביו מדובר ב-23% מערכה.

לסיכום מינה השופט שקד שמאי להערכת שווי הדירה וחייב את האישה לשלם לגבר את חלקו תוך 30 יום ממתן חוות הדעת. לא נפסקו הוצאות.