לכבד את רצון אימא? 6 אחים רבו על 2 צוואות

זוג הורים ערכו צוואה הדדית, אולם לאחר מות האב הורישה האם את נכסיה לשני ילדים בלבד, בנימוק שהשאר נטשו אותה. מה קבע ביהמ"ש?

עו"ד יעקב דיכובסקיפורסם: 22.08.18 , 20:23

בית המשפט לענייני משפחה בירושלים הכריע לאחרונה בסכסוך בין שישה אחים ואחיות שנאבקו על ירושת הוריהם: השופט פליקס גורודצקי נדרש להחליט אם לקיים את צוואה שערכו ההורים בזמן ששניהם היו בחיים, או שמא את הצוואה שערכה האם לאחר שהתאלמנה. הוא בחר בראשונה, למורת רוחם של שניים מהאחים.

הצוואה הראשונה מוגדרת בשפה המשפטית "צוואה הדדית", במסגרתה ההורים הורישו זה לזו את כל רכושם וקבעו כי לאחר מותם, הרכוש יועבר לששת ילדיהם בחלקים שווים. בצוואה השנייה, שאותה ערכה האם לאחר מות בעלה, היא הורישה את כל רכושה רק לשניים מילדיה, כיוון שהיו היחידים שטיפלו בה, בזמן שעם ארבעת האחרים הקשר נותק. שני היורשים ביקשו לקיים את הצוואה המאוחרת, בעוד ששלושה מתוך ארבעת האחרים התנגדו לכך וביקשו לקיים את הצוואה ההדדית.

דיני משפחה

תבע חצי מהירושה של הבוסית: "היינו בני זוג"

עו"ד יחזקאל חרלף

לאחר מותה של בעלת חנות דרש עובד שלה לשעבר להכיר בו כאחד היורשים שלה. אבל עדויות רבות שכנעו את בית המשפט לדחות אותו

תבע חצי מהירושה של הבוסית: "היינו בני זוג"

השלושה טענו בין היתר שהתובעים ששני היורשים השפיעו באופן בלתי הוגן על אמם, ניתקו אותה מהם ודרשו ממנה לערוך צוואה חדשה. לדבריהם, הצוואה המאוחרת לא מתיישבת עם חוק הירושה, הקובע כי בן הזוג שמבטל צוואה הדדית יסתלק מהעיזבון ומכל טובת הנאה שהוא אמור לקבל לפי הצוואה ההדדית של המת.

במקרה הנדון, האם ביטלה את הצוואה ההדדית מבלי שהסתלקה מחלקה בעיזבון בעלה על פי הצוואה ההדדית: היא המשיכה להתגורר בדירתו, פעלה בזכויותיו ולא פרעה חוב לבנק הפועלים. לפיכך, טענו, ביטול של הצוואה ההדדית נעשה שלא כדין.

ואכן, טענה זו הכריעה את הכף והשופט פליקס גורודצקי קבע: "מצאתי כי המנוחה לא קיימה תנאי הקבוע בסעיף לביטול הצוואה ההדדית ולביטולה אין תוקף. התוצאה המעשית זו הינה כי הצוואה ההדדית לא בוטלה ומשכך היא הצוואה בת קיום".

לטעמו, האם לא קיימה את התנאי שנקבע בצוואה ההדדית, שלפיו על מנת לבטל אותה עליה להסתלק מעיזבון בעלה. הוא דחה את טענת שני היורשים שלפיה אמם לא קיבלה דבר על פי הצוואה ההדדית, ולכן לא היה ממה להסתלק.

השופט גורודצקי הבהיר כי הסעיף לא דורש שבן הזוג הנותר בחיים והמבקש לבטל צוואה הדדית יקבל את חלקו בעיזבון "בפועל", ודי בכך שהוא היה "אמור לקבל" את חלקו בעיזבון. מעבר לכך, סעיף החוק נוקב במילה "יסתלק", כאשר ללא הסתלקות בפועל, בן הזוג הנותר בחיים לא רשאי לבטל את צוואתו ההדדית, והוא נותר "כבול" בהוראותיה.

בהמשך פסק הדין דחה השופט טענות נוספות של שני היורשים, ובהן הטענה כי יש לכבד את דברי המת ולכן יש לקיים את הצוואה המאוחרת. הוא ציין כי עיקרון "כיבוד דברי המת" חל במידה שווה גם על דבריו של האב המנוח בצוואה ההדדית.

אמירה מעניינת סיפק השופט גורודצקי בהקשר זה כשהעיר כי בעיניו על "החופש לצוות" גובר "עיקרון ההסתמכות" העומד בבסיס הצוואה ההדדית, ולפיו כל צד לצוואה מצפה שהשני לא ישנה את הוראותיו, גם לאחר פטירתו. בסיכומו של דבר נקבע כי הצוואה ההדדית היא שתקוים.