בחר לא לגור במשק עם גרושתו – ותבע תשלום

גבר טען שחשש מתלונות שווא של אשתו לשעבר, ולכן לא חזר לנכס רחב הידיים השייך לשניהם. הוא דרש ממנה דמי שימוש, אבל נדחה בביהמ"ש

עו"ד חגית זיופורסם: 29.08.18 , 17:25

בית המשפט למשפחה בקריית גת קבע לאחרונה שגבר גרוש שבחר מרצונו לא לגור במשק המשותף לו ולאשתו לשעבר ביישוב בדרום, לא זכאי לקבל ממנה תשלום על השימוש שהיא עושה בנכס. השופטת פאני גילת כהן קבעה שאחרי פקיעת צווי הרחקה שהוצאו לגבר בעבר, לא הייתה כל מניעה שהוא יתגורר במתחם רחב הידיים מבלי לגרום לחיכוך.

את התביעה לתשלום דמי השימוש הגיש הגרוש חודשים ספורים אחרי שהשתחרר מריצוי עונש של חמש שנות מאסר עקב הרשעתו במעשים פליליים שטיבם לא פורט מטעמי חיסיון. בתביעה הוא טען שאשתו לשעבר משתמשת במשק באופן בלעדי ומונעת ממנו לגור בו, ולכן עליה לשלם עבור חלקו 20 אלף שקל בחודש החל מספטמבר 2014 – המועד שבו השתחרר מהכלא.

דיני משפחה

האישה ניסתה להתאבד – הסכם הגירושין בוטל

עו"ד מאיר שחל

במסגרת הפרידה קבעו בני הזוג כי שווי הדירה המשותפת יועבר לבעל. אבל בית הדין הרבני קבע: ההסכם המקפח נחתם כשהיא הייתה במצב נפשי קשה

האישה ניסתה להתאבד – הסכם הגירושין בוטל

האישה טענה מנגד שהוא מנסה להתעמר בה באמצעות התביעה ושאין הצדקה לחייב אותה בדבר, בין היתר משום שהיא משלמת את המשכנתה לבד. לדבריה היא עצמה מתגוררת במחסן קטן שהסבה ליחידת דיור ואין שום מניעה שהתובע יגור בחלקים אחרים במשק הגדול.

השופטת פאני גילת כהן דחתה את טענות האישה לגבי תשלום המשכנתה וציינה שכבר נקבע בהליכים אחרים שהתנהלו בין בני הזוג שהגרוש יחזיר לה את התשלומים באמצעות ניכוי מחלקו בשווי הזכויות במשק. עם זאת, היא סברה שהאישה לא חייבת לשלם דמי שימוש משום שבחלק מן התקופה הבעל הורחק מהמשק בצו של בית משפט עקב חשש לפגיעה בבנותיו, ואילו לאחר מכן הוא בחר מרצונו החופשי שלא לגור בו.

בהקשר זה הפנתה השופטת לדברי הגרוש עצמו, שלפיהם הוא פחד שאם יגור במשק תגיש נגדו אשתו לשעבר תלונות כוזבות על אלימות. לצד זאת היא ציינה כי היא מבינה את הבחירה שלו לא לחזור לגור ליד גרושתו לנוכח הסכסוך העמוק ביניהם.

בסופו של דבר נקבע שמדובר במשק רחב ידיים שהאישה משתמשת בחלק קטן ממנו, ואין מניעה שהבעל יעבור לגור באזור אחר ומרוחק ממנה.

בהמשך התייחסה השופטת גילת כהן לטענת הבעל שלפיה גרושתו אשמה משום שלא הודיעה לו שהוא יכול לבוא לגור במשק: "טענות... תמוהות, ונעדרות אחיזה בדין. זכות שותף לעשות שימוש בנכס שבבעלותו היא זכות יסוד על חוקתית המעוגנת בדין, ומשכך טענת האיש לפיה היה על האישה, לכאורה, להזמינו לעשות שימוש בזכותו, אינה ברורה".

למעלה מן הצורך ציינה השופטת שהבעל גם לא הוכיח את שווי דמי השימוש שדרש: "על אדם המגיש תובענה כספית כנגד חברו להוכיחה כדבעי... אין זה מתפקידו של בית המשפט לעסוק בניחושים ובהשערות, וודאי לא שעה שעסקינן בתחום שהוא במומחיות".

משכך היא את התביעה אבל לא חייבה את הגרוש לשלם הוצאות משפט, בין היתר בהתחשב בכך שבכל זאת היא עושה שימוש בלעדי במשק.