מד"א האשים מתנדב בגניבה – ויפצה אותו

שמו של חובש ונהג אמבולנס נקשר בגניבת ציוד רפואי והוא הושעה על לא עוול בכפו. ביהמ"ש קיבל את תביעתו והוא יפוצה בכ-20 אלף שקל

עו"ד מורן בן יצחקפורסם: 04.09.18 , 21:31

בית משפט השלום בירושלים קיבל לאחרונה באופן חלקי תביעה שהגיש מתנדב לשעבר במד"א נגד הארגון בגין פגיעה בשמו הטוב, לאחר שהשעה אותו בגין גניבת ציוד רפואי על לא עוול בכפו. השופט מוחמד חאג' יחיא קבע כי מד"א חרג מהנוהל המחייב בדבר תלונות נגד מתנדבים, וחייב אותו לפצות את המתנדב בכ-20 אלף שקל.

התובע התנדב במד"א במשך כ-20 שנה כחובש רפואה דחופה ונהג אמבולנס. ב-2008 נגנב ציוד רפואי בארגון ושמו נקשר לפרשה לאחר שהעובד שביצע את הגניבה ניסה להטיל עליו חלק מהאשמה. על כן הגישה מד"א נגד המתנדב תלונה במשטרה וכעבור כחודש הוא הושעה מתפקידו ונשללה ממנו תעודת החובש.

תביעה

האשימה מתווכת בגניבה – ותפצה על לשון הרע

עו"ד דב יורוביץ

מתווכת נדל"ן ערכה סיור בדירת לקוחה, שלאחר מכן טענה להיעלמות טבעת. בביהמ"ש נקבע שלא היה ביסוס להאשמות, ובעל הדירה תשלם 9,000 ש'

האשימה מתווכת בגניבה – ותפצה על לשון הרע

בתביעה שהגיש באוקטובר 2014 נגד הארגון טען המתנדב שהושעה שלא כדין, ושנודע לו על כל בשיחת טלפון מבלי שנערך לו שימוע – כך שנשללה ממנו הזכות להגיב להאשמות ולנקות את שמו. הוא הוסיף כי עמד בכל הדרישות והתנאים לקבלת תעודת החובש שלו בחזרה, אך מד"א נמנע מלהעניק לו אותה ולא אפשר לו לחזור להתנדב.

מנגד טענו במד"א שאחרי שהודיעו לתובע שהוא מושעה בגין החשדות נגדו, ניתנה לו אפשרות להגיב ונמסר לו כי הוגשה תלונה למשטרה - ולפיכך לא ניתן לקיים את השימוע מחשש לשיבוש הליכי החקירה.

עוד נטען, כי תוקפה של תעודת החובש של התובע פג במרץ 2009, ולנוכח העובדה שלא ביצע התנדבות פעילה מ-2008, הוא נדרש לעבור ריענון מקצועי כמו כל מתנדב אחר. מאחר שסירב לבצע את הריענון, נאסר עליו לשוב להתנדב בארגון בהתאם לנהלים.

צעד רשלני

השופט מוחמד חאג' יחיא קבע שמד"א התרשל בהשעיית התובע, ואף שדיני העבודה לא חלים על מתנדב, במקרה זה חלה חובת שימוע לפני השעיה זמנית או קבועה מהפעילות.

הוא הדגיש כי מד"א שלל מהתובע את זכותו להליך הוגן בכך שפעל בניגוד לנוהל פנימי המסדיר את אופן הטיפול בתלונות על מתנדבים, נמנע מהגשת תלונה לוועדת משמעת ולא קיים אפשר לתובע לערער על השעייתו.

השופט הוסיף כי בנוהל אין הוראה שפוטרת את מד"א מחובת השימוע שלה כלפי עובד או מתנדב בשל הגשת תלונה למשטרה: "נחה דעתי כי מדובר בצעד השעיה רשלני, אשר ללא ספק, עצם הטלתו, אופן הטלתו ומשכו - היה בהם להשפיל ולהעליב את התובע, מקל וחומר כאשר מדובר במתנדב בעל ותק של שנים רבות אצל הנתבע".

יחד עם זאת הובהר בפסק הדין כי דרישות הכשירות המקצועיות שהציבה מד"א לתובע לצורך חזרה לפעילות הן סבירות והגיונית לנוכח מטרת ההתנדבות שעיקרה הצלת חיי אדם. על כן הוחלט לבסוף שהוא יפוצה ב-20 אלף שקל רק עבור עוגמת הנפש. בנוסף נפסקו לטובתו הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך של 10,000 שקל.