הרכב עוקל – עיריית חיפה ננזפה על זלזול באזרח

מכוניתה של תושבת העיר עוקלה בשל חוב של 2,000 שקל, ונמכרה רק בחלוף יותר משנה ולאחר ירידה משמעותית בערכה. העירייה תיאלץ לפצות

עו"ד צהלה הלויפורסם: 13.11.18 , 07:15

בית משפט השלום בקריות קבע לאחרונה שעיריית חיפה התרשלה כשהתעכבה יותר מ-15 חודשים עד שמכרה כלי רכב של תושבת שעוקל עקב חוב של כ-2,000 שקל. הרשם נדים מורני ציין כי מדובר בזלזול מוחלט באזרח הקטן, וחייב את העירייה לפצות את בעלת כלי הרכב בכ-20 אלף שקל.

לפני כחמש שנים נעלמה מכוניתה של תושבת חיפה (פורד טורינו מודל 2004) מהחניה בביתה. תחילה היא חשבה שהוא נתפס על ידי נושים שפתחו נגדה תיקים בהוצאה לפועל אך כשהתברר לה שלא כך הדבר היא הגישה תלונה למשטרה. רק כחודש וחצי לאחר מכן, כשהעירייה פתחה נגדה תיק הוצאה לפועל על חוב של כ-2,000 שקל, היא גילתה שהיא זו שתפסה את כלי הרכב. בסופו של דבר הוא נמכר במסגרת הליכי ההוצאה לפועל ב-5,000 שקל, והחוב כוסה.

משפט כללי

מחדל של העירייה בפינוי פולש יעלה לה 250 אלף ש'

עו"ד און צוק

ב-2007 השתלט סוחר על דוכן בשוק בחדרה ומאז כשלה העירייה להחזיר אותו לבעל הזכויות עליו. בית המשפט קבע שעליה לפצות אותו על התקופה

מחדל של העירייה בפינוי פולש יעלה לה 250 אלף שקל

בתביעה שהגישה ב-2015 נגד העירייה לפיצויים של כ-53 אלף שקל נטען שלו הרכב היה נמכר בסמוך לתפיסתו אפשר היה לקבל עליו 28,700 שקל בהתאם למחירון לוי-יצחק. היא הוסיפה שהעירייה התרשלה כשלא אפשרה לה לפרוע את החוב לפני שפגעה בקניין הפרטי שלה, לא הודיעה לה על תפיסת כלי הרכב אלא בחלוף יותר משנה והתעכבה במכירה.

עיריית חיפה טענה מנגד שפעלה כדין. היא הסבירה כי תפסה את המכונית במסגרת הליכי גבייה מנהליים, ולאחר שלא הצליחה לקדם את מכירתו במסגרתם - החליטה לנקוט הליכי הוצאה לפועל.

הרשם נדים מורני קיבל את הטענה שלפיה העירייה התרשלה בתהליך תפיסת המכונית ומימושה. "יוצא שהנתבעת החזיקה ברכב של התובעת 15 חודשים ועשרה ימים מבלי לעשות דבר שיש בו לקדם את הטיפול בעניין הרכב, לא לכיוון מכירתו ולא לכיוון שחרורו בחזרה לתובעת", כתב. "אוי לרשות שלטונית שזקוקה ל-15 חודשים על מנת להחליט מה לעשות ברכב שתפסה".

נקבע כי העירייה לא רק התרשלה ופגעה באופן חמור בקניינה של התושבת, אלא שהתנהלותה גבלה בזלזול בחובותיה כלפי האזרח הקטן. בפסק הדין צוין כי "הנתבעת התרשלה בצורה גסה" ולכן עליה לפצות את התובעת על נזקיה.

בעניין זה נקבע כי התובעת לא הוכיחה שהיה ברכב ציוד או שנסיעה בתחבורה ציבורית ובמוניות יקרה יותר מאחזקת רכב פרטי. לכן היא לא זכתה לפיצוי על רכיבים אלה.

לפיכך הפיצוי הועמד על הפגיעה בערכה של המכונית לנוכח העיכוב במכירה. שווי כלי הרכב הועמד על 20,090 שקל לפי מחיר המחירון שהציגה התובעת והפחתה של 30% עקב קילומטראז' גבוה (כ-232 אלף ק"מ).

מאחר שהמכונית נמכרה תמורת 5,000 שקל, חויבה העירייה לפצות את התושבת ב-15,090 שקל בנוסף ל-5,000 שקל על עוגמת הנפש והטרדה שנגרמה לה. לסכומים אלה יתווספו הוצאות משפט של 1,311 שקל ו-3,500 שקלים עבור שכר טרחת עו"ד.